---
name: yzlin286-wq-science-consensus-report
description: "Use when several agents or votes produced different answers and the result must be merged into one defensible statement — when running the three-vote rule, when weighting preprints against peer-reviewed evidence, when escalating an unresolved disagreement, or when writing the evidence table and gap list that a campaign report must carry."
license: "MIT"
metadata:
  decimalai-skill-id: "34407237-13f4-4afa-b907-d1b0b84c22bf"
  decimalai-version-id: "5bc471f9-a7bc-4c0f-8ce2-30e23f3b46a8"
  decimalai-version: "1"
  decimalai-body-sha256: "722806d102e884b6510e2f0981845157b985b7d320830fe31332ccbc525e1b63"
  decimalai-name: "yzlin286-wq/science-consensus-report"
  decimalai-format: "1"
  decimalai-invocation: "model"
  decimalai-category: "research"
  decimalai-source: "https://app.decimal.ai/s/yzlin286-wq-science-consensus-report@1/SKILL.md"
---
# 共识与报告：把多份结果合成一个可辩护的结论

## 三票规则

- 默认 `votes = 3`，`voteThreshold = 0.66`：三票中至少两票一致才采用。
- 三票必须**相互独立**：不同分片、不同输入顺序、不得共享中间摘要。
  同一上下文里连问三次不算三票。
- **只对结论型判断投票**：纳入/排除、新颖性、审稿意见分级、字段抽取。
  统计量、图表、格式转换属于确定性产物，一票即可，多票是浪费。
- 三票全不同 → 不合并、不取平均，直接按"分歧"上报。
- 两票一致但第三票给出反例证据 → 不按多数，转人工/上级裁决。

## 证据权重

投票之前先给证据定级，权重高的票不该被数量压过。

| 层级 | 证据 | 权重 | 说明 |
| --- | --- | --- | --- |
| E1 | 本课题的原始数据 + 可重跑运行记录 | 1.0 | 有 `science_exp_run` 溯源才成立 |
| E2 | 同行评议论文的正文/表格原文 | 0.8 | 需 DOI + 页码/段落定位 |
| E3 | 预印本、会议摘要、注册平台记录 | 0.5 | 必须标注"未经同行评议" |
| E4 | 数据库条目、期刊官网元数据 | 0.4 | 适合事实字段，不适合结论 |
| E5 | 二手综述、博客、厂商文档 | 0.2 | 只能作为线索，不作断言依据 |

规则：

- **E3 不得单独支撑结论**。只有预印本支持时，写成"目前仅见预印本报告"。
- **E5 只出现在"待核实"栏**，不进正文结论。
- 同一结论有 E1 与 E2 时，优先 E1，并说明与文献是否一致。
- 权重用于解释分歧，不用于算术加权投票；不要算出 0.73 这种伪精确分数。

## 冲突怎么升级

| 冲突类型 | 处理 | 升级到 |
| --- | --- | --- |
| 事实字段不一致（年份、样本量） | 回查原始来源，以 E1/E2 为准 | 不升级 |
| 纳入/排除判断不一致 | 补一轮检索，确认检索式与时间窗 | survey → lead |
| 统计口径不一致 | 以预注册分析计划为准 | methodologist（可否决） |
| 设计与可证伪性冲突 | 停手，不得边跑边改 | methodologist → pi |
| 数据许可/溯源缺失 | 停手，不得使用该数据 | data-steward → pi |
| 结论方向相反且有同等证据 | 并列报告两种解释与判别实验 | lead → pi |

升级必须带四样：**分歧点、双方证据 id、已尝试的核对动作、需要谁在什么时限内裁决**。
缺任何一项，上级可以退回。

## 报告结构

一份 Campaign 报告固定五段，顺序不要改：

1. **结论**：三句话内。答案是什么、证据强度如何、还有什么没解决。
2. **证据表**：一行一条证据，字段固定。
3. **分歧与裁决**：哪些结论有多票不一致，怎么处理的。
4. **缺口**：明确没做到的部分，以及补上需要什么。
5. **可复现信息**：运行 id、数据版本、代码位置、环境与 seed。

### 证据表字段

| 字段 | 必填 | 说明 |
| --- | --- | --- |
| `claim` | 是 | 被支持的那句话，一句话 |
| `evidenceId` | 是 | 库内 id / DOI / run id |
| `locator` | 是 | 页码、段落、表号、字段名；没有定位不算证据 |
| `level` | 是 | E1–E5 |
| `stance` | 是 | support / contradict / mixed |
| `votes` | 条件 | 结论型判断填 `2/3`，确定性产物留空 |
| `note` | 否 | 预印本、样本限制、外部效度等 |

示例（不是模板占位，照这个颗粒度写）：

| claim | evidenceId | locator | level | stance | votes |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 该干预在 12 周时降低 HAMD 评分 | run-20261014-07 | outputs/metrics.json#cohen_d | E1 | support | 空 |
| 同类效应在两项 RCT 中方向一致 | 10.1000/xyz.123 | Table 2, p.7 | E2 | support | 空 |
| 该机制仅在预印本中被提出 | 10.1101/2026.03.11.1 | Abstract | E3 | mixed | 2/3 |

## 缺口怎么写

缺口不是"还可以做得更好"，是**已知未覆盖、且影响结论强度**的东西。每条写四段：

```
缺什么 → 为什么影响结论 → 补它需要什么（数据/时间/设备） → 不补的话结论要降到什么强度
```

反例："样本量偏小，建议扩大样本。" —— 没人知道要多大、为什么要、不扩会怎样。
正例："仅 1 个中心、n=42，外部效度未验证；需要第二中心 ≥60 例；不补则结论只能
写成单中心观察，不能推广到指南推荐级别。"

缺口按严重度排序：**动摇主结论 > 限制推广 > 影响表述精度 > 格式性**。

## 三条纪律

1. **不把缺失写成通过**。查不到就是"未找到"，不是"无此风险"。
2. **不给录用概率**。报告只说明证据够不够，不预测审稿结果。
3. **共识不等于正确**。三票一致但证据全是 E4，结论强度仍然低——在结论段写明。