Loading skill
Install any skill in seconds. Free to start, no credit card required.
Get Started Free →Identificar, avaliar e mitigar riscos operacionais. Use quando precisar de avaliação de riscos, registro de riscos, o que pode dar errado, ou quando avaliando riscos associados a projeto, vendor, processo ou decisão. Agente Lex.
.claude/skills/evolution-foundation-ops-risk-assessment/SKILL.md| Test case | Without → With | Effect | Δ tokens | Δ turns |
|---|---|---|---|---|
| case-02 | ✗→✓ | ▲ Improved | 34% | 0% |
| case-03 | ✗→✓ | ▲ Improved | 19% | 0% |
| case-06 | ✗→✓ | ▲ Improved | 58% | 0% |
| case-07 | ✗→✓ | ▲ Improved | 12% | 0% |
| case-09 | ✗→✓ | ▲ Improved | 33% | 0% |
> Se encontrar placeholders desconhecidos ou precisar verificar quais ferramentas estão conectadas, consulte CONNECTORS.md.
Identifica, avalia e planeja mitigações para riscos operacionais de forma sistemática.
Lex — jurídico, compliance, contratos, LGPD.
| | Impacto Baixo | Impacto Médio | Impacto Alto | |---|--------------|---------------|-------------| | Alta Probabilidade | Médio | Alto | Crítico | | Média Probabilidade | Baixo | Médio | Alto | | Baixa Probabilidade | Baixo | Baixo | Médio |
Para o contexto da Evolution API (startup, open source, remoto-first, operação brasileira):
| Categoria | Descrição | Exemplos Evolution | |-----------|-----------|-------------------| | Operacional | Falhas de processo, gaps de staffing, outages de sistema | Bot Runtime cair em produção, dev key sobrecarregado | | Financeiro | Estouros de budget, aumento de custo de vendor, impacto em receita | Churn de subscriptions Stripe, custo de infra escalando | | Compliance / LGPD | Violações regulatórias, achados de auditoria, brechas de política | Dados de usuários processados sem base legal LGPD | | Jurídico | Contratos, licenças open source, propriedade intelectual | Uso indevido de licença open source, contrato sem cláusula de saída | | Estratégico | Mudanças de mercado, ameaças competitivas, shifts tecnológicos | Fork agressivo do Evolution API por concorrente | | Reputacional | Impacto em clientes, percepção pública, relacionamento com parceiros | Outage durante demo para prospect grande | | Segurança | Vazamentos de dados, falhas de controle de acesso, vulnerabilidades de terceiros | API key exposta, dependência npm vulnerável | | Pessoas | Time pequeno — concentração de conhecimento, saída de membro-chave | Único dev que conhece Bot Runtime saindo |
Para cada risco, documentar:
markdown## Registro de Riscos: [Projeto/Processo/Decisão] **Data:** [Data] | **Escopo:** [O que foi avaliado] ### Resumo Executivo [2-3 frases — principal exposição de risco e ação recomendada mais urgente] ### Registro de Riscos Priorizado | # | Risco | Categoria | Probabilidade | Impacto | Nível | Mitigação | Responsável | Status | |---|-------|-----------|--------------|---------|-------|-----------|------------|--------| | 1 | [Risco mais crítico] | [Categoria] | Alta | Alto | Crítico | [Mitigação] | [Pessoa] | Aberto | | 2 | [Segundo mais crítico] | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ### Riscos Críticos — Detalhamento #### Risco 1: [Nome] - **Descrição**: [O que pode acontecer] - **Gatilho**: [O que precipitaria esse risco] - **Impacto**: [Consequências específicas — financeiro, operacional, reputacional] - **Mitigação**: [Ações concretas para reduzir probabilidade ou impacto] - **Plano de Contingência**: [O que fazer SE acontecer] - **Responsável**: [Nome] ### Heat Map de Riscos
IMPACTO Baixo Médio Alto Alta | Médio | Alto | Crítico | PROB. |---------|--------|---------| Média | Baixo | Médio | Alto | |---------|--------|---------| Baixa | Baixo | Baixo | Médio |
Riscos no quadrante:
- **Crítico**: [Lista de riscos]
- **Alto**: [Lista de riscos]
- **Médio**: [Lista de riscos]
- **Baixo/Aceito**: [Lista de riscos]
### Ações Imediatas (Próximas 2 semanas)
1. [Ação urgente 1] — Responsável: [Nome]
2. [Ação urgente 2] — Responsável: [Nome]
### Revisão
**Próxima revisão do registro**: [Data]
**Cadência recomendada**: [Semanal/Mensal — baseado na criticidade]ops-compliance-tracking para detalhes.| Case | Status | Duration (ms) | Turns | Tokens | Tool calls | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Without | With | Δ | Without | With | Δ | Without | With | Δ | Without | With | Δ | ||
case-10 | pass→pass | 18,532 | 17,491 | -6% | 1 | 1 | 0% | 3,183 | 4,436 | +39% | 0 | 0 | — |
case-01 | fail→fail | 22,859 | 17,813 | -22% | 1 | 1 | 0% | 3,995 | 4,481 | +12% | 0 | 0 | — |
case-02 | fail→pass | 26,504 | 27,856 | +5% | 1 | 1 | 0% | 4,745 | 6,376 | +34% | 0 | 0 | — |
case-03 | fail→pass | 20,468 | 17,759 | -13% | 1 | 1 | 0% | 3,794 | 4,522 | +19% | 0 | 0 | — |
case-04 | pass→pass | 18,586 | 13,988 | -25% | 1 | 1 | 0% | 3,223 | 3,857 | +20% | 0 | 0 | — |
case-05 | pass→pass | 18,252 | 14,197 | -22% | 1 | 1 | 0% | 3,182 | 3,772 | +19% | 0 | 0 | — |
case-06 | fail→pass | 16,119 | 17,212 | +7% | 1 | 1 | 0% | 2,734 | 4,324 | +58% | 0 | 0 | — |
case-07 | fail→pass | 17,374 | 11,103 | -36% | 1 | 1 | 0% | 2,922 | 3,260 | +12% | 0 | 0 | — |
case-08 | pass→pass | 18,518 | 19,940 | +8% | 1 | 1 | 0% | 3,220 | 4,834 | +50% | 0 | 0 | — |
case-09 | fail→pass | 16,919 | 14,020 | -17% | 1 | 1 | 0% | 2,808 | 3,721 | +33% | 0 | 0 | — |
case-11 | pass→pass | 22,920 | 17,997 | -21% | 1 | 1 | 0% | 3,622 | 4,364 | +20% | 0 | 0 | — |
case-12 | pass→pass | 16,785 | 16,728 | -0% | 1 | 1 | 0% | 2,681 | 4,138 | +54% | 0 | 0 | — |
case-13 | pass→pass | 19,140 | 17,303 | -10% | 1 | 1 | 0% | 3,241 | 4,247 | +31% | 0 | 0 | — |
case-14 | pass→pass | 15,186 | 15,435 | +2% | 1 | 1 | 0% | 2,713 | 4,050 | +49% | 0 | 0 | — |
case-15 | fail→pass | 19,763 | 15,221 | -23% | 1 | 1 | 0% | 3,375 | 3,794 | +12% | 0 | 0 | — |
case-16 | fail→pass | 16,079 | 17,067 | +6% | 1 | 1 | 0% | 2,865 | 4,255 | +49% | 0 | 0 | — |
case-17 | fail→pass | 16,131 | 12,210 | -24% | 1 | 1 | 0% | 2,434 | 3,105 | +28% | 0 | 0 | — |
case-18 | fail→pass | 31,434 | 7,162 | -77% | 1 | 1 | 0% | 1,070 | 2,365 | +121% | 0 | 0 | — |
case-19 | fail→pass | 14,471 | 8,564 | -41% | 1 | 1 | 0% | 2,207 | 2,594 | +18% | 0 | 0 | — |
case-20 | pass→fail | 16,282 | 14,400 | -12% | 1 | 1 | 0% | 3,030 | 3,652 | +21% | 0 | 0 | — |
case-21 | pass→pass | 14,275 | 15,511 | +9% | 1 | 1 | 0% | 2,386 | 4,020 | +68% | 0 | 0 | — |
case-22 | pass→pass | 9,893 | 10,445 | +6% | 1 | 1 | 0% | 1,716 | 3,092 | +80% | 0 | 0 | — |
DecimalAI ran this skill against gemini-3.6-flash twice over the same eval suite — once with the skill loaded and once without — and compared the two runs case by case. 22 cases were attempted, and 21 counted toward the lift figure. The other 1 produced results that are not comparable between the two arms, so they are excluded from the headline rather than averaged into it. The headline lift of +41 percentage points is the difference between those two pass rates over the 21 comparable cases. 1 case got worse with the skill loaded, and it is included in that figure.
Without the skill loaded, the model failed this case. With it loaded, the same prompt on the same model passed. This is one improved case from the latest verified run; every case, including any that regressed, is in the table above.
Other measured skills in the registry, with their headline benchmark lift.