Loading skill
Install any skill in seconds. Free to start, no credit card required.
Get Started Free →Claude Code 핸드오프 번들(README + design-tokens.json + components.json + layout-hierarchy.json + chat-history.md)을 분석해 요약 보고서와 Claude Code에 넘길 짧은 지시 1줄을 자동 생성합니다. 핸드오프 번들 구조를 한눈에 파악하고, 컴포넌트 트리·토큰·디자인 결정 맥락을 정리합니다. 다음과 같은 요청 시 반드시 이 스킬을 사용하세요: - "Claude Design 핸드오프 번들 분석" - "handoff 번들 요약" - "핸드오프 번들 읽어 줘" - "디자인 토큰 추출" - "Claude Code 핸드오프 준비"
.claude/skills/modu-ai-claude-design-handoff-reader/SKILL.md| Test case | Without → With | Effect | Δ tokens | Δ turns |
|---|---|---|---|---|
| case-14 | ✗→✓ | ▲ Improved | 113% | 0% |
| case-13 | ✗→✓ | ▲ Improved | 54% | 0% |
| case-01 | ✗→✓ | ▲ Improved | 63% | 0% |
| case-02 | ✗→✓ | ▲ Improved | 101% | 0% |
| case-03 | ✗→✓ | ▲ Improved | 65% | 0% |
내보내기·핸드오프 페이지에서 정리한 대로, Claude Design은 핸드오프 시 README·design-tokens.json·components.json·layout-hierarchy.json·chat-history.md를 포함한 번들을 만듭니다. 이 스킬은 그 번들을 분석해 사람이 5분 안에 핸드오프 상태를 파악할 수 있는 요약 보고서와 Claude Code에 그대로 붙여 넣을 수 있는 지시 1줄을 만들어 줍니다.
Claude Design 핸드오프, handoff 번들, design-tokens 분석, components.json, Claude Code 인계, 디자인 토큰 추출
다음 중 하나:
| 입력 | 형태 | |---|---| | ZIP archive | ./handoff-bundle.zip | | 디렉토리 | ./handoff-bundle/ | | URL | Claude Design Export 시 제공된 번들 URL |
handoff-bundle/
├── README.md
├── design-tokens.json
├── components.json
├── layout-hierarchy.json
├── chat-history.md
└── assets/위 파일들의 존재를 확인합니다. 누락된 파일이 있으면 보고하고 가능한 만큼만 분석합니다.
| 파일 | 누락 시 영향 | |---|---| | README.md | 의도 파악 어려움 — 코드만 보고 추측 | | design-tokens.json | 토큰 그대로 사용 불가 — Claude Code가 다시 추론 | | components.json | 컴포넌트 트리 추론 — 매핑 정확도 떨어짐 | | layout-hierarchy.json | 반응형 패턴 추론 | | chat-history.md | 디자인 결정 맥락 손실 |
- 색 토큰 N개 (primary·secondary·semantic 구분)
- 타이포 N개 (family·size·weight 스케일)
- 간격 N개 (spacing scale)
- 모서리·그림자·전환 등
- 시맨틱 매핑 정확도 (예: primary/500 → #2a8a8c)- 사용된 컴포넌트 N개
- 컴포넌트 트리 (depth·중첩)
- variants·states 명시 여부
- 기존 코드베이스 컴포넌트와 매칭 가능성- 페이지 수
- 반응형 변형 정의 여부 (mobile·tablet·desktop)
- 그리드·간격 일관성
- 인터랙티브 요소 (호버·클릭·드래그) 목록- 주요 디자인 결정과 이유 추출
- 사용자가 명시한 제약·우선순위
- 거부된 대안 (왜 안 했는가)
- 미해결 질문markdown# 핸드오프 번들 분석 — [프로젝트명] ## 한눈에 보기 | 항목 | 내용 | |---|---| | 페이지 수 | N | | 컴포넌트 수 | N (그중 기존 코드와 매칭 가능: M) | | 디자인 토큰 | 색 N·타이포 N·간격 N | | 인터랙티브 요소 | N (호버·클릭·드래그) | | 반응형 정의 | mobile·tablet·desktop 모두 / 일부 / 없음 | | 엣지 상태 | empty·error·loading 정의 여부 | ## 디자인 토큰 요약 ### 색 - primary/500: #[hex] (기존 토큰과 일치 / 새로움) - ... ### 타이포 - Display: [폰트] [size] - ... ## 컴포넌트 트리
Page ├─ Hero │ ├─ Headline (h1) │ ├─ Subheadline (h2) │ └─ CTA Button (primary, large) ├─ FeatureGrid (3-col) │ ├─ FeatureCard × 6 │ └─ ... └─ Footer
## 디자인 결정 맥락 (chat-history.md에서 추출)
1. 사이드바 대신 탭 선택 — 이유: 사용자가 모든 섹션 동시 인지 필요
2. 흰 배경 + 단일 강조색 — 이유: 기존 마케팅 사이트 톤 유지
3. ...
## 미해결 질문
- [ ] 결제 페이지의 카드 위젯이 기존 ChargeCard와 호환되는가?
- [ ] 다크 모드 변형이 정의되어 있지 않음
- [ ] ...
## 구현 우선순위 (추천)
1. P0: Hero · CTA (전환 핵심)
2. P1: FeatureGrid (스크롤 다음 영역)
3. P2: Footer · 보조 페이지
4. P3: 다크 모드 변형 (정의 후 추가)
## Claude Code 핸드오프 지시 (복붙용)
이 핸드오프 번들을 받아 프로덕션 코드로 구현해 줘. 번들 URL: URL] 기존 디자인 시스템 토큰을 그대로 사용. 컴포넌트는 우리 React 라이브러리 (ChargeCard·FeatureGrid·CTA 등 매칭 컴포넌트])로 매핑. 결과를 로컬에서 미리보기 가능하게 (npm run dev). chat-history.md의 디자인 결정 맥락을 존중. 다크 모드는 정의 후 별도 라운드로.
| 경로 | 사용 시점 | 본 스킬의 역할 | |---|---|---| | Claude Code 빌드 경로 (1차 목적) | 프로덕션 코드로 구현해야 할 때 | 번들 분석 + Claude Code 1줄 지시 자동 생성 (아래 워크플로우) | | Canva 마케팅 후속 경로 (Anthropic ↔ Canva 공식 파트너십) | 마케팅 팀이 SNS·이벤트·광고 변형을 후속 편집해야 할 때 | 본 스킬의 분석은 참고용. 실제 Canva export는 Claude Design 캔버스의 Export → Canva 메뉴에서 직접 실행 |
두 경로를 동시에 진행하면 디자인이 두 도구에서 동시에 변형되어 일관성이 깨집니다. 한 시안에서 한 경로만 운영하세요.
## 다음 단계 (Claude Code 빌드 경로)
1. 위 Claude Code 핸드오프 지시를 복사
2. Claude Code 터미널 또는 Web에서 붙여넣기
3. 첫 빌드 후 로컬 미리보기 확인
4. 코드와 디자인 차이가 있으면:
- 작은 차이: Claude Code에서 수정 지시
- 큰 차이: Claude Design으로 돌아가 재디자인 → 새 핸드오프
## 주의
- 핸드오프 후 디자인을 또 수정하지 마세요 — 코드와 어긋납니다
- 큰 디자인 변경은 새 핸드오프 번들 작성 후 부분 인계
- 마케팅 후속(Canva 경로)이 필요하면 핸드오프 번들과 별개로 Claude Design 캔버스에서 직접 Export → Canva입력: ./handoff-bundle/ (5개 파일 모두 존재)
결과:
- 페이지 4개, 컴포넌트 18개 (기존 매칭 14)
- 색 8개, 타이포 5개, 간격 8개
- 디자인 결정 5개 추출
- 미해결 질문 3개
- Claude Code 지시 1줄 생성입력: ./handoff-bundle/ (chat-history.md 없음)
결과:
- 다른 파일 정상 분석
- chat-history.md 누락 경고 — 디자인 의도가 코드로만 추론됨
- Claude Code 지시는 생성 (맥락이 약해진 점 명시)
- 후속 권장: Claude Design 채팅 화면을 캡처해 별도 참고 자료로입력: ./handoff-bundle.zip
처리:
1. unzip으로 ./handoff-bundle/ 추출
2. 위 예시 1·2와 동일 절차
3. 분석 후 ZIP 원본은 백업 용도로 보존## 핸드오프 번들 분석 결과
### 번들 상태
- 위치: [경로]
- 포함 파일: [목록]
- 누락 파일: [있다면]
### 한눈에 보기 테이블
[페이지·컴포넌트·토큰·인터랙티브·반응형·엣지]
### 디자인 토큰 요약
[색·타이포·간격]
### 컴포넌트 트리
[ASCII 트리]
### 디자인 결정 맥락
[chat-history에서 추출한 결정 5-10개]
### 미해결 질문
[체크리스트]
### 구현 우선순위
[P0-P3]
### Claude Code 지시 (복붙용)
[1단락 지시문]| 스킬 | 사용 시점 | |---|---| | moai-design:claude-design-brief | 선행: 핸드오프할 시안 자체를 만들 때 | | moai-design:claude-design-system-prep | 선행: 디자인 시스템 셋업 | | moai-core:project | 후속: Claude Code 작업 폴더 초기화 | | moai-product:spec-writer | 보조: 핸드오프 후 코드 SPEC 작성 |
| Case | Status | Duration (ms) | Turns | Tokens | Tool calls | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Without | With | Δ | Without | With | Δ | Without | With | Δ | Without | With | Δ | ||
case-14 | fail→pass | 8,555 | 3,748 | -56% | 1 | 1 | 0% | 1,457 | 3,097 | +113% | 0 | 0 | — |
case-20 | fail→fail | 19,982 | 20,605 | +3% | 1 | 1 | 0% | 4,137 | 7,177 | +73% | 0 | 0 | — |
case-13 | fail→pass | 14,613 | 7,875 | -46% | 1 | 1 | 0% | 2,409 | 3,705 | +54% | 0 | 0 | — |
case-01 | fail→pass | 15,005 | 11,671 | -22% | 1 | 1 | 0% | 2,833 | 4,613 | +63% | 0 | 0 | — |
case-02 | fail→pass | 13,541 | 12,991 | -4% | 1 | 1 | 0% | 2,420 | 4,856 | +101% | 0 | 0 | — |
case-03 | fail→pass | 16,084 | 11,862 | -26% | 1 | 1 | 0% | 2,798 | 4,625 | +65% | 0 | 0 | — |
case-04 | fail→pass | 12,172 | 8,876 | -27% | 1 | 1 | 0% | 1,913 | 3,984 | +108% | 0 | 0 | — |
case-05 | fail→pass | 9,088 | 5,389 | -41% | 1 | 1 | 0% | 1,423 | 3,323 | +134% | 0 | 0 | — |
case-06 | fail→pass | 3,982 | 2,716 | -32% | 1 | 1 | 0% | 618 | 2,924 | +373% | 0 | 0 | — |
case-07 | fail→pass | 13,375 | 7,255 | -46% | 1 | 1 | 0% | 2,067 | 3,632 | +76% | 0 | 0 | — |
case-08 | fail→pass | 12,584 | 8,128 | -35% | 1 | 1 | 0% | 1,903 | 3,741 | +97% | 0 | 0 | — |
case-09 | fail→fail | 12,973 | 6,444 | -50% | 1 | 1 | 0% | 1,927 | 3,454 | +79% | 0 | 0 | — |
case-10 | pass→pass | 12,220 | 6,018 | -51% | 1 | 1 | 0% | 1,981 | 3,385 | +71% | 0 | 0 | — |
case-11 | fail→pass | 11,806 | 5,194 | -56% | 1 | 1 | 0% | 1,824 | 3,361 | +84% | 0 | 0 | — |
case-12 | fail→pass | 8,113 | 6,490 | -20% | 1 | 1 | 0% | 1,312 | 3,478 | +165% | 0 | 0 | — |
case-15 | fail→pass | 11,402 | 3,507 | -69% | 1 | 1 | 0% | 1,831 | 3,033 | +66% | 0 | 0 | — |
case-16 | pass→pass | 16,318 | 10,861 | -33% | 1 | 1 | 0% | 2,498 | 4,133 | +65% | 0 | 0 | — |
case-17 | pass→pass | 10,733 | 2,516 | -77% | 1 | 1 | 0% | 1,910 | 2,809 | +47% | 0 | 0 | — |
case-18 | fail→pass | 12,539 | 6,260 | -50% | 1 | 1 | 0% | 1,893 | 3,477 | +84% | 0 | 0 | — |
case-19 | fail→fail | 15,981 | 12,591 | -21% | 1 | 1 | 0% | 2,564 | 4,580 | +79% | 0 | 0 | — |
case-21 | fail→fail | 31,488 | 22,825 | -28% | 1 | 1 | 0% | 6,182 | 6,711 | +9% | 0 | 0 | — |
case-22 | fail→fail | 16,347 | 15,122 | -7% | 1 | 1 | 0% | 2,933 | 5,360 | +83% | 0 | 0 | — |
DecimalAI ran this skill against gemini-3.6-flash twice over the same eval suite — once with the skill loaded and once without — and compared the two runs case by case. 22 cases were attempted. The headline lift of +64 percentage points is the difference between those two pass rates over the 22 comparable cases.
Without the skill loaded, the model failed this case. With it loaded, the same prompt on the same model passed. This is one improved case from the latest verified run; every case, including any that regressed, is in the table above.
Other measured skills in the registry, with their headline benchmark lift.