Install any skill in seconds. Free to start, no credit card required.
Get Started Free →- **Purpose**: LPのCVR低下要因を特定し、データに基づいた改善仮説とA/Bテスト提案を行う
.claude/skills/takumaoshiro-lp-conversion-optimization-lp/SKILL.md| Test case | Without → With | Effect | Δ tokens | Δ turns |
|---|---|---|---|---|
| case-07 | ✗→✓ | ▲ Improved | 103% | 0% |
| case-13 | ✗→✓ | ▲ Improved | 146% | 0% |
| case-15 | ✗→✓ | ▲ Improved | 127% | 0% |
| case-16 | ✗→✓ | ▲ Improved | 64% | 0% |
| case-20 | ✓→✗ | ▼ Worse | 111% | 0% |
> ランディングページのパフォーマンスを分析し、コンバージョン率改善のための仮説・A/Bテスト案・ワイヤーフレーム提案を生成するスキル。CROスペシャリスト・プロダクトマネージャー・デザイナー向け。
LPのCVRが業界平均や目標値を下回っているとき、新規LP公開後の初期パフォーマンス評価時、A/Bテスト計画の立案時に使用する。GA4のユーザー行動データとヒートマップデータを組み合わせることで、離脱ポイントの特定と改善仮説の精度が高まる。
| Data Source | Format | Description | |-------------|--------|-------------| | GA4 data | CSV / API | sessions, bounce rate, scroll depth, conversion rate(デバイス別・流入元別) | | LP URL / screenshots | URL / image | 分析対象LPの実ページまたはキャプチャ |
| Data Source | Format | Description | |-------------|--------|-------------| | Heatmap data | CSV / screenshot | クリックマップ・スクロールマップ・アテンションマップ | | A/B test history | CSV / text | 過去テスト結果(バリアント・勝率・有意差) | | Form analytics | CSV | フォーム各フィールドの離脱率・入力時間 | | User recordings | summary text | セッションリプレイの主要パターンサマリー | | Competitor LP | URL / screenshot | 同業種の競合LP参考情報 |
GA4のイベントデータからLP訪問→スクロール→CTA表示→CTA クリック→フォーム開始→フォーム送信の各ステップの通過率を算出する。最大の離脱ポイント(ドロップオフが最も大きいステップ)を特定する。
ファーストビュー(スクロールなしで表示される領域)の構成要素を評価する。ヘッドライン明瞭度、ベネフィット訴求、CTAの視認性、画像/動画の関連性、読み込み速度をチェックする。3秒以内にユーザーが「何のページか」「何をすべきか」を理解できるかが判定基準。
CTA(Call to Action)の配置・デザイン・コピーを評価する。CTAの数と配置間隔、ボタンカラーのコントラスト比、コピーの具体性(「送信」vs「無料で資料をダウンロード」)、緊急性/限定感の有無を確認する。
フォームの項目数・入力タイプ・バリデーション・ステップ数を評価する。必須項目が過多でないか、不要な項目がないか、入力補助(プレースホルダー・オートコンプリート)があるかを確認する。フォーム離脱率 > 60% は摩擦過多と判定する。
デバイス別のCVR・直帰率・スクロール深度を比較する。モバイルCVRがデスクトップの50%以下の場合、モバイル特有の課題(タップターゲットサイズ、フォーム入力UX、ページ速度)を重点的に調査する。
ページ読み込み速度とCVR/直帰率の相関を分析する。LCP > 2.5sの場合、速度改善がCVR向上に直結する可能性が高い。画像最適化・JS遅延読み込み等の具体策を提示する。
| Metric | Good | Warning | Critical | |--------|------|---------|----------| | Bounce Rate | < 40% | 40 - 70% | > 70% | | CVR vs Industry Avg | >= 100% | 50 - 100% | < 50% | | Form Abandonment | < 30% | 30 - 60% | > 60% | | Mobile CVR / Desktop CVR | >= 70% | 40 - 70% | < 40% | | Page Load (LCP) | < 2.0s | 2.0 - 3.5s | > 3.5s | | Scroll Depth to CTA | > 60% reach | 40 - 60% reach | < 40% reach |
LP URL: https://example.com/lp/service-trial
Period: 2026-03-01 ~ 2026-03-31
GA4 Data:
Sessions: 8,420
Bounce Rate: 68%
Avg Scroll Depth: 42%
CVR (form submit): 1.2%
Desktop CVR: 1.8% / Mobile CVR: 0.7%
Form Fields: 8 (name, email, phone, company, department, role, budget, message)
Form Abandonment: 72%## CRO Audit Report: /lp/service-trial
### Overall Score: 38 / 100 (Critical)
- Estimated Lost CVs: ~65 / month (current: 101, potential: ~166)
### Top 3 Issues
1. **Form Friction (Critical)** — 8項目+72%離脱。フォーム項目を3つに削減で+40-60%送信率改善見込み
2. **Mobile UX (Critical)** — Mobile CVR 0.7% はDesktopの39%。タップターゲット・フォームUXに課題
3. **Bounce Rate (Warning)** — 68%。ファーストビューのベネフィット訴求が弱い
### A/B Test Plan #1: Form Simplification
- Control: 現行8項目フォーム
- Variant: 3項目(name, email, company)に削減、詳細は後日ヒアリング
- Primary KPI: Form Submit Rate
- Required Sample: 2,100 sessions/variant (80% power, 5% significance)
- Expected Impact: CVR +0.5-0.8pt
### Wireframe: Above-the-Fold Revision
┌─────────────────────────────────┐
│ [Logo] [CTA] │ ← ヘッダーにもCTA追加
│ │
│ 「30日間無料で業務効率を │ ← ベネフィット起点のヘッドライン
│ 2倍にする方法」 │
│ │
│ ✓ 導入5分 ✓ 解約自由 ✓ 全機能 │ ← 3つの安心材料
│ │
│ [無料で試してみる →] │ ← 具体的CTAコピー
│ │
│ 導入企業: [ロゴ] [ロゴ] [ロゴ] │ ← 社会的証明
└─────────────────────────────────┘When executing this analysis skill:
You are performing LP Conversion Optimization (LPコンバージョン改善提案) analysis.
Key rules:
- Always build a full funnel view: Visit → Scroll → CTA View → CTA Click → Form Start → Form Submit
- Calculate estimated lost CVs = sessions × (target_CVR - actual_CVR)
- Bounce rate > 70% → prioritize above-the-fold improvements
- CVR < 50% of industry average → recommend structural LP redesign
- Form abandonment > 60% → recommend field reduction or multi-step form
- Mobile CVR < 40% of desktop → flag mobile-specific UX audit
- Every hypothesis must include: expected impact, effort level, confidence score
- A/B test suggestions must include required sample size (use 80% power, 5% significance)
Refer to the full SKILL.md for thresholds, output format, and detailed steps.| Case | Status | Duration (ms) | Turns | Tokens | Tool calls | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Without | With | Δ | Without | With | Δ | Without | With | Δ | Without | With | Δ | ||
case-20 | pass→fail | 15,806 | 17,469 | +11% | 1 | 1 | 0% | 2,613 | 5,523 | +111% | 0 | 0 | — |
case-21 | pass→pass | 11,625 | 14,211 | +22% | 1 | 1 | 0% | 2,122 | 5,046 | +138% | 0 | 0 | — |
case-01 | pass→pass | 10,644 | 12,038 | +13% | 1 | 1 | 0% | 1,833 | 4,793 | +161% | 0 | 0 | — |
case-02 | pass→pass | 10,593 | 11,814 | +12% | 1 | 1 | 0% | 1,941 | 4,633 | +139% | 0 | 0 | — |
case-03 | pass→pass | 9,286 | 9,403 | +1% | 1 | 1 | 0% | 1,543 | 4,152 | +169% | 0 | 0 | — |
case-04 | pass→pass | 13,814 | 12,811 | -7% | 1 | 1 | 0% | 2,285 | 4,680 | +105% | 0 | 0 | — |
case-05 | pass→pass | 7,115 | 6,093 | -14% | 1 | 1 | 0% | 1,297 | 3,542 | +173% | 0 | 0 | — |
case-06 | pass→pass | 5,581 | 7,514 | +35% | 1 | 1 | 0% | 981 | 3,825 | +290% | 0 | 0 | — |
case-07 | fail→pass | 12,082 | 8,901 | -26% | 1 | 1 | 0% | 1,967 | 4,002 | +103% | 0 | 0 | — |
case-08 | fail→fail | 12,885 | 11,948 | -7% | 1 | 1 | 0% | 2,176 | 4,581 | +111% | 0 | 0 | — |
case-09 | pass→fail | 8,282 | 3,147 | -62% | 1 | 1 | 0% | 1,567 | 2,989 | +91% | 0 | 0 | — |
case-10 | pass→pass | 8,634 | 4,661 | -46% | 1 | 1 | 0% | 1,698 | 3,295 | +94% | 0 | 0 | — |
case-11 | pass→pass | 3,670 | 2,472 | -33% | 1 | 1 | 0% | 804 | 3,052 | +280% | 0 | 0 | — |
case-12 | pass→pass | 6,815 | 10,014 | +47% | 1 | 1 | 0% | 1,390 | 4,167 | +200% | 0 | 0 | — |
case-13 | fail→pass | 8,256 | 6,075 | -26% | 1 | 1 | 0% | 1,450 | 3,562 | +146% | 0 | 0 | — |
case-14 | pass→pass | 11,280 | 3,641 | -68% | 1 | 1 | 0% | 1,957 | 3,114 | +59% | 0 | 0 | — |
case-15 | fail→pass | 7,466 | 3,266 | -56% | 1 | 1 | 0% | 1,371 | 3,113 | +127% | 0 | 0 | — |
case-16 | fail→pass | 10,349 | 3,240 | -69% | 1 | 1 | 0% | 1,825 | 2,996 | +64% | 0 | 0 | — |
case-17 | pass→pass | 5,683 | 3,704 | -35% | 1 | 1 | 0% | 954 | 3,096 | +225% | 0 | 0 | — |
case-18 | pass→pass | 8,337 | 8,818 | +6% | 1 | 1 | 0% | 1,443 | 4,019 | +179% | 0 | 0 | — |
case-19 | pass→pass | 14,226 | 13,292 | -7% | 1 | 1 | 0% | 2,421 | 4,654 | +92% | 0 | 0 | — |
case-22 | pass→pass | 14,443 | 15,242 | +6% | 1 | 1 | 0% | 2,789 | 5,384 | +93% | 0 | 0 | — |
DecimalAI ran this skill against gemini-3.6-flash twice over the same eval suite — once with the skill loaded and once without — and compared the two runs case by case. 22 cases were attempted. The headline lift of +9 percentage points is the difference between those two pass rates over the 22 comparable cases. 2 cases got worse with the skill loaded, and they are included in that figure.
Without the skill loaded, the model failed this case. With it loaded, the same prompt on the same model passed. This is one improved case from the latest verified run; every case, including any that regressed, is in the table above.
Other measured skills in the registry, with their headline benchmark lift.