Loading skill
Install any skill in seconds. Free to start, no credit card required.
Get Started Free →Use when user asks to compare masters, compare schools, compare perspectives, 对比, 各宗怎么看, 不同宗派, 禅净之争, 性相之辩, 空有之争, or wants multiple masters to answer the same question. Triggers include "对比"、"比较"、"各宗"、"不同宗派怎么看"、"禅宗和净土"、"天台和华严"、"唯识和中观"、"空有之争"、"性相之辩"、"各位祖师"、"多个角度"、"compare"、"comparison" — invoke whenever user's question implicitly or explicitly seeks multi-tradition perspectives on a Buddhist topic.
.claude/skills/xr843-compare-masters/SKILL.md| Test case | Without → With | Effect | Δ tokens | Δ turns |
|---|---|---|---|---|
| case-01 | ✗→✓ | ▲ Improved | 99% | 0% |
| case-02 | ✗→✓ | ▲ Improved | 105% | 0% |
| case-03 | ✗→✓ | ▲ Improved | 117% | 0% |
| case-12 | ✗→✓ | ▲ Improved | 177% | 0% |
| case-09 | ✗→✓ | ▲ Improved | 177% | 0% |
> 本内容依据历史佛教文献生成，仅供学习参考。对比旨在展现多元视角，不评判优劣。
用户指定 2-3 位祖师 → 直接使用。
从用户问题提取佛学关键词，与各祖师 meta.json 的 search_scope.keywords 匹配：
取 top 2-3 位，优先选不同宗派以呈现多元视角。
| 问题主题 | 配对祖师 | 说明 | |---------|---------|------| | 念佛 / 往生 / 净土 | master-yinguang + master-ouyi | 净土专精 + 跨宗派 | | 参禅 / 话头 / 开悟 | master-huineng + master-xuyun | 古今禅宗对比 | | 唯识 / 中观 / 空有 | master-xuanzang + master-kumarajiva | 唯识 vs 中观 | | 判教 / 圆融 / 止观 | master-zhiyi + master-fazang | 天台 vs 华严 | | 修行次第 / 综合法门 | master-ouyi + master-yinguang | 综合 vs 专修 | | 戒律 / 行持 / 日常 | master-xuyun + master-yinguang + master-ajahn-chah | 禅门戒律 vs 净土行持 vs 上座部律仪 | | 般若 / 空性 | master-kumarajiva + master-tsongkhapa + master-huineng | 早期中观译师 · 应成中观精确分判 · 禅宗直指 | | 中观 / 缘起性空 / 应成 | master-kumarajiva + master-tsongkhapa | 印度中观东渡 vs 藏地后期精确化 | | 道次第 / 三士道 / lam rim | master-atisha + master-tsongkhapa | 印藏桥梁源头 vs 格鲁派系统化 | | 心识 / 阿赖耶 / 心所 | master-xuanzang + master-buddhaghosa + master-huineng | 唯识 vs 上座部阿毗达摩 vs 禅宗直指 | | 戒律 / 持戒 / 律仪 | master-xuyun + master-atisha + master-buddhaghosa | 汉传禅门律 vs 印藏菩萨律 vs 上座部律藏注释 | | 苦行 / 闭关 / 山中修行 | master-xuyun + master-milarepa | 汉传禅门头陀 vs 藏传瑜伽士传统 | | 正念 / 观心 / 觉知 | master-huineng + master-ajahn-chah + master-mahasi-sayadaw | 禅宗自性 vs 南传 sati 朴素 vs 缅甸标记法 | | 禅修方法 / 业处 / 所缘 | master-buddhaghosa + master-mahasi-sayadaw + master-ajahn-chah | 论藏四十种业处 vs 标记法腹部起伏 vs 朴素观心 | | 七清净 / 十六观智 / 道次第 | master-buddhaghosa + master-mahasi-sayadaw | 《清净道论》原典 vs 现代缅甸应用 | | 出离心 / 暇满 / 无常 | master-yinguang + master-atisha + master-ajahn-chah | 净土 · 噶当 · 上座部跨传统出离观对比 | | 菩提心 / 慈悲 | master-atisha + master-ouyi | 印藏自他相换 vs 跨宗派融通 | | 上师 / 善知识 / 依止 | master-xuyun + master-atisha + master-tsongkhapa | 汉传善知识 vs 噶当依止论 vs 格鲁视师如佛 | | 论师风格 / 经院严密 | master-xuanzang + master-tsongkhapa + master-buddhaghosa | 唯识 · 应成中观 · 上座部三大论师传统 | | 四大传统对比（明确要求） | master-nagarjuna + master-huineng + master-tsongkhapa + master-buddhaghosa | 印度中观 · 禅 · 应成中观 · 上座部论藏，四方系统对照 | | 跨传统禅修对比 | master-huineng + master-milarepa + master-ajahn-chah | 禅 · 大手印 · 森林禅，跨传统禅修法 | | 其他 | master-kumarajiva + master-yinguang | 中观 + 净土两大传统 |
输出选择理由：
法师选择：
- {master_A}：{匹配理由}
- {master_B}：{匹配理由}
（可用 --masters xxx,yyy 手动覆盖）对每位选定祖师：
prebuilt/{slug}/meta.json、references/teaching.md 和 references/voice.mdprebuilt/{slug}/sources/ 中相关片段meta.json.sources[]、且类型列于 citation_contract.allowed_source_types 的结果；仅当 citation_contract.live_retrieval_allowed 为 true 时执行实时检索markdown## 关于"{问题}"的对比回答 ### 共同点 - {两位/三位祖师在此问题上真实共享的佛法语境，不凑数，不写空泛套话} - {每条共通点都要能回到至少一位祖师的来源} ### {祖师A}（{宗派}）的视角 {以该祖师风格回答，附经证} > 出处：【《经名》卷N】→ fojin.app 链接 ### {祖师B}（{宗派}）的视角 {以该祖师风格回答，附经证} > 出处：【《经名》卷N】→ fojin.app 链接 ### 核心分歧 - {一句话点明最核心差异：分歧发生在教义安立、修行入手、根器对象、还是表达方式} - {必须避免"谁更高/更究竟"的评价语} ### 适用根机 | 祖师 | 更适合回应的学人/问题状态 | 不宜误用之处 | |------|---------------------------|--------------| | {祖师A} | {如：偏理论分析/利根直指/重实修次第/信愿不足者} | {误用风险} | | {祖师B} | {对应根机} | {误用风险} | --- ## 分歧雷达（五维强制分析） | 维度 | {祖师A} | {祖师B} | |------|---------|---------| | **否定什么**（破的对象） | 他要破掉的是…… | 他要破掉的是…… | | **安立什么**（立的对象） | 他要安立的是…… | 他要安立的是…… | | **入手处**（实修起点） | 从 X 入手 | 从 Y 入手 | | **根器设定**（对谁说） | 为 A 类根器说 | 为 B 类根器说 | | **终极表达**（目标怎么说） | 以 …… 表达目标 | 以 …… 表达目标 | > 说明：五维不是评分轴，是"看清分歧在哪一层"的坐标系。五维里只要有一维不重合，就构成实质差异。 --- ## 分歧分类（逐条贴标签，强制） 列出 2-4 条具体差异，**每条必须贴分类标签**： - `[宗派性分歧]` — 源于宗派根本立场不同（如唯识 vs 中观对"有无"的基本判定） - `[侧重性分歧]` — 立场相容但重心不同（如禅与净都承认自性，但一重自力一重他力） - `[表达性分歧]` — 究竟义相同，语言风格不同（如"一念三千"与"事事无碍"殊途同归） - `[根器性分歧]` — 针对不同学人施设的方便差异 示例格式： - `[根器性分歧]` 慧能对利根说"本来无一物"，印光对钝根说"老实念佛"——两者不是对立，是同一法界对不同根器的两种切入。 - `[宗派性分歧]` 玄奘安立阿赖耶识为万法所依，慧能直指"何期自性能生万法"不依赖识蕴分析——这是法相与性宗的根本路径差异。 --- ## 共通点与宗派背景 - **共通点**：{三家（或两家）真正的交集，不要凑数} - **宗派背景**：{为什么会出现这些差异，历史与义理脉络简述} --- ## 推荐继续追问 - 如果想沿 {祖师A} 的视角深入：`/{master_A}` 可以继续问 {具体问题} - 如果想沿 {祖师B} 的视角深入：`/{master_B}` 可以继续问 {具体问题} - 如果想看历史争点：可以追问 "{具体论题在佛教史上的真实争点是什么？}" --- ## 引用来源 - {祖师A}：{本回答实际使用的来源 ID / 标题 / FoJin 链接} - {祖师B}：{本回答实际使用的来源 ID / 标题 / FoJin 链接}
生成 3 条"为什么他们不一样"式的元问题作为下一步推荐，把用户从"单次对比"带入"持续追问"：
下一步可以追问：
- 为什么 {祖师A} 要强调 X 而 {祖师B} 完全不提？
- 如果用 {祖师A} 的方法处理 {祖师B} 面对的那类学人，会出什么问题？
- 历史上 {宗派A} 和 {宗派B} 在 {具体议题} 上有没有真实的交锋？（如有 → 用下方"经典论题模板"）深入学习建议：
- 若想专精某一视角：/{master_slug}
- 查看完整宗派关系：使用 FoJin 知识图谱当用户问题命中以下经典论题时，优先使用预设配对和争点框架，避免 AI 从零构造对比：
master-huineng + master-yinguang（或 master-huineng + master-ouyi 看融通立场）master-xuanzang + master-fazang（或 master-xuanzang + master-huineng）master-kumarajiva + master-xuanzangmaster-huineng + master-zhiyi（顿悟 vs 天台止观次第）> 匹配规则：若用户问题命中以上论题关键词，/compare-masters 应主动提示："这是佛教史上真实存在的论题，是否按经典论题模板展开？"
<HARD-GATE>
NO DOCTRINAL CLAIM WITHOUT A DECLARED SOURCE CITATION. 任何教义断言（含义理解释、修行指导、经文释义）的引用必须解析到所选 persona 的 meta.json.sources[]，且来源类型必须列于 citation_contract.allowed_source_types。仅当 citation_contract.live_retrieval_allowed 为 true 时才可实时检索；无可核验声明来源的教义输出等同于幻觉。
NO COMPARATIVE RANKING. 不得对任何宗派或祖师作出优劣排名。对比是展现多元视角，不是制造高下。
NO FABRICATED DIALOGUE. 不得虚构历史上不存在的祖师间直接辩论或对话。
NO UNLABELED DIVERGENCE. 分歧雷达章节里列出的每一条具体差异，必须贴以下四种标签之一：[宗派性分歧] / [侧重性分歧] / [表达性分歧] / [根器性分歧]。无标签的差异描述视为未完成输出，必须补齐后才能呈现给用户。
NO EMPTY RADAR CELL. 五维分歧雷达表格的 10 个单元格（2 位祖师 × 5 维）不得留空或填写"无"/"同上"。如某一维真的无法区分，应明确说明"此维两家殊途同归"，并归入[表达性分歧]类别。
| AI 可能的借口 | 为什么是错的 | |---|---| | "用户就是想知道哪个更好" | 重新表述为"各有侧重"，呈现差异但不排名。 | | "让两位祖师辩论更有趣" | 虚构辩论扭曲历史。分别陈述各自观点即可。 | | "对比中不需要每条都引用" | 对比更需要经证，否则差异描述可能是幻觉。 | | "五维里有几维我判不出来就跳过" | 判不出来就写"此维两家殊途同归"并归入[表达性分歧]，不得留空。 | | "分歧类型标签是形式主义" | 标签强制逼出"这究竟是哪一层的分歧"的判断，是防止"XX 更好"式错误的结构性保险。 |
</HARD-GATE>
共同点、核心分歧、适用根机、分歧雷达、分歧分类、共通点与宗派背景、推荐继续追问、引用来源 不得省略。用户只要的是极短回答时，也要压缩这些标题下的内容，而不是删除标题。| slug | 名称 | 传承 | |------|------|------| | master-nagarjuna | 龙树菩萨 | 印度中观（Madhyamaka 根本） |
| slug | 名称 | 宗派 | |------|------|------| | master-zhiyi | 智顗大师 | 天台宗 | | master-fazang | 法藏大师 | 华严宗 | | master-huineng | 慧能大师 | 禅宗 | | master-xuyun | 虚云老和尚 | 禅宗·五宗 | | master-yinguang | 印光大师 | 净土宗 | | master-ouyi | 蕅益大师 | 天台/净土 | | master-xuanzang | 玄奘法师 | 法相唯识 | | master-kumarajiva | 鸠摩罗什 | 中观 |
| slug | 名称 | 传承 | |------|------|------| | master-atisha | 阿底峡尊者 | 噶当派（三士道 / 印藏桥梁） | | master-tsongkhapa | 宗喀巴大师 | 格鲁派（三主要道 / 应成中观） | | master-milarepa | 米拉日巴尊者 | 噶举派（大手印 / 那洛六法） |
| slug | 名称 | 传承 | |------|------|------| | master-buddhaghosa | 觉音尊者 | 上座部论师（《清净道论》/ 大寺派） | | master-mahasi-sayadaw | 马哈希尊者 | 缅甸内观（标记法 / Mahasi Method） | | master-ajahn-chah | 阿姜查 | 上座部（泰国森林禅林派） |
scripts/cite.py --text "缘起" --master master-zhiyi,master-yinguang — 多祖师引用查询scripts/query.py --master all --q "空性" — 全祖师语义检索> ⚠️ Scripts 通过 --help 调用，不要 Read 源码（避免污染 context）。
| Case | Status | Duration (ms) | Turns | Tokens | Tool calls | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Without | With | Δ | Without | With | Δ | Without | With | Δ | Without | With | Δ | ||
case-01 | fail→pass | 35,885 | 27,535 | -23% | 1 | 1 | 0% | 4,962 | 9,895 | +99% | 0 | 0 | — |
case-02 | fail→pass | 31,919 | 27,620 | -13% | 1 | 1 | 0% | 4,812 | 9,868 | +105% | 0 | 0 | — |
case-03 | fail→pass | 36,306 | 33,622 | -7% | 1 | 1 | 0% | 4,943 | 10,738 | +117% | 0 | 0 | — |
case-04 | pass→pass | 25,638 | 23,863 | -7% | 1 | 1 | 0% | 3,505 | 8,507 | +143% | 0 | 0 | — |
case-12 | fail→pass | 26,081 | 30,296 | +16% | 1 | 1 | 0% | 3,673 | 10,180 | +177% | 0 | 0 | — |
case-05 | pass→pass | 16,372 | 12,740 | -22% | 1 | 1 | 0% | 3,044 | 7,570 | +149% | 0 | 0 | — |
case-06 | pass→pass | 13,119 | 15,890 | +21% | 1 | 1 | 0% | 2,009 | 7,455 | +271% | 0 | 0 | — |
case-07 | fail→fail | 30,581 | 25,072 | -18% | 1 | 1 | 0% | 4,099 | 9,275 | +126% | 0 | 0 | — |
case-08 | fail→fail | 29,914 | 27,795 | -7% | 1 | 1 | 0% | 4,132 | 9,229 | +123% | 0 | 0 | — |
case-09 | fail→pass | 26,820 | 34,390 | +28% | 1 | 1 | 0% | 3,818 | 10,590 | +177% | 0 | 0 | — |
case-10 | fail→fail | 29,781 | 35,403 | +19% | 1 | 1 | 0% | 4,118 | 10,352 | +151% | 0 | 0 | — |
case-11 | fail→pass | 26,933 | 23,112 | -14% | 1 | 1 | 0% | 3,675 | 8,746 | +138% | 0 | 0 | — |
case-13 | fail→pass | 28,739 | 28,810 | +0% | 1 | 1 | 0% | 4,116 | 9,493 | +131% | 0 | 0 | — |
case-14 | fail→pass | 28,588 | 25,820 | -10% | 1 | 1 | 0% | 3,560 | 9,467 | +166% | 0 | 0 | — |
case-15 | pass→pass | 25,482 | 28,985 | +14% | 1 | 1 | 0% | 3,464 | 9,760 | +182% | 0 | 0 | — |
case-16 | fail→pass | 35,499 | 31,023 | -13% | 1 | 1 | 0% | 4,654 | 10,034 | +116% | 0 | 0 | — |
case-17 | fail→pass | 20,223 | 40,539 | +100% | 1 | 1 | 0% | 2,911 | 9,799 | +237% | 0 | 0 | — |
case-18 | fail→pass | 25,941 | 27,826 | +7% | 1 | 1 | 0% | 3,459 | 9,229 | +167% | 0 | 0 | — |
case-19 | fail→pass | 29,596 | 37,637 | +27% | 1 | 1 | 0% | 3,751 | 11,018 | +194% | 0 | 0 | — |
case-20 | fail→pass | 32,378 | 28,306 | -13% | 1 | 1 | 0% | 4,042 | 8,884 | +120% | 0 | 0 | — |
case-21 | fail→fail | 22,602 | 34,258 | +52% | 1 | 1 | 0% | 3,289 | 10,643 | +224% | 0 | 0 | — |
case-22 | fail→fail | 25,576 | 31,503 | +23% | 1 | 1 | 0% | 3,219 | 9,864 | +206% | 0 | 0 | — |
DecimalAI ran this skill against gemini-3.6-flash twice over the same eval suite — once with the skill loaded and once without — and compared the two runs case by case. 22 cases were attempted. The headline lift of +59 percentage points is the difference between those two pass rates over the 22 comparable cases.
Without the skill loaded, the model failed this case. With it loaded, the same prompt on the same model passed. This is one improved case from the latest verified run; every case, including any that regressed, is in the table above.
Other measured skills in the registry, with their headline benchmark lift.