▸case-01 Wir bereiten uns bei einer Bundesbehörde auf eine bevorstehende Prüfung unseres Online-Portals zur digitalen Barrierefreiheit vor. Vorliegen haben wir einen zwei Jahre alten Prüfbericht und eine bisher nicht aktualisierte Erklärung im Webauftritt, aber noch keinen konkreten Fahrplan für notwendige Anpassungen. Bitte erstelle mir eine strukturierte Risikoanalyse inklusive Ampelbewertung, eine Übersicht der vorzuhaltenden Nachweisdokumente samt typischer Lücken und konkrete Handlungsempfehlungen für die nächsten Schritte. | fail→fail | 31,334 | 25,027 | -20% | 1 | 1 | 0% | 4,387 | 4,503 | +3% | 0 | 0 | — |
▸case-02 Als IT-Compliance-Verantwortlicher einer öffentlichen Stelle des Bundes habe ich eine Beschwerde bezüglich fehlender Barrierefreiheit bei unseren bereitgestellten PDF-Dokumenten und dem Feedback-Kontakt erhalten. Bevor die BFIT-Bund auf uns zukommt, möchte ich unseren aktuellen Stand rechtlich und praktisch einordnen lassen. Ich benötige ein internes Prüf-Memo, das die Sachlage zusammenfasst, eine Matrix der Pflichtdokumente und Versäumnisse aufstellt, das rechtliche Risiko einstuft und mir Vorschläge für weiterführende Schritte aufzeigt. | fail→fail | 35,341 | 33,836 | -4% | 1 | 1 | 0% | 4,260 | 5,199 | +22% | 0 | 0 | — |
▸case-03 Unsere Behörde betreibt eine neue mobile Anwendung und ein Bürgerportal. Die Barrierefreiheitserklärung auf der Website entspricht noch nicht dem aktuellen Stand, und ein Schlichtungsstellenvorverfahren droht. Kannst du eine systematische Bestandsaufnahme durchführen? Gib mir das Ergebnis bitte als Entscheidungsvorlage aus, die eine Dokumenten- und Lückenübersicht enthält, das Verfahrens- und Sanktionsrisiko bewertet sowie konkrete Bausteine zur Behebung der Mängel liefert. | fail→fail | 30,250 | 42,076 | +39% | 1 | 1 | 0% | 4,222 | 6,336 | +50% | 0 | 0 | — |
▸case-04 Unser privater Online-Shop für Unterhaltungselektronik muss bis Juni 2025 die Anforderungen des Barrierefreiheitsstärkungsgesetzes (BFSG) für den Checkout-Prozess erfüllen. Wir sind eine GmbH und keine Behörde. Erstelle eine Compliance-Checkliste für unsere Recht- und IT-Abteilung nach den Vorgaben des BFSG für private Wirtschaftsakteure. | pass→pass | 30,292 | 28,095 | -7% | 1 | 1 | 0% | 4,072 | 5,055 | +24% | 0 | 0 | — |
▸case-11 Eine Überprüfung unseres Behördenportals durch die Prüfstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund) steht nächste Woche an. Was ist die wichtigste unmittelbare Maßnahme bezüglich der Online-Dokumentation, um bereits beim Ersteindruck der Prüfstelle Fehler zu vermeiden? | pass→pass | 17,651 | 21,267 | +20% | 1 | 1 | 0% | 2,108 | 3,748 | +78% | 0 | 0 | — |
▸case-05 Hier ist unser HTML/CSS Code für ein Online-Formular. Die Farbkontraste der Buttons genügen WCAG AA nicht. Bitte schreibe den CSS-Code neu, um ein Kontrastverhältnis von 4.5:1 zu erreichen und füge passende ARIA-Attribute hinzu. | pass→fail | 14,309 | 24,180 | +69% | 1 | 1 | 0% | 2,589 | 4,803 | +86% | 0 | 0 | — |
▸case-06 Wir sind ein Bundesministerium und vergeben einen IT-Dienstleistungsauftrag über EVB-IT Pflege. Welche Haftungsklauseln und Mängelrechte müssen wir nach allgemeinem Vergaberecht in die Vergabeunterlagen aufnehmen? | pass→pass | 31,814 | 32,553 | +2% | 1 | 1 | 0% | 3,560 | 4,562 | +28% | 0 | 0 | — |
▸case-07 Ein Kollege meint, für Bundesbehörden gelte bezüglich der Barrierefreiheit von Websites nur das BFSG, während BGG und BITV 2.0 veraltet seien. Wir müssen eine Vorlage zur Rechtsgrundlage erstellen. Welche gesetzlichen Normen regeln die Pflicht zur barrierefreien Gestaltung für öffentliche Stellen des Bundes und welchen technischen Standard verankern sie? | fail→pass | 17,450 | 29,792 | +71% | 1 | 1 | 0% | 2,585 | 4,812 | +86% | 0 | 0 | — |
▸case-08 Wir entwerfen die Erklärung zur Barrierefreiheit für das Webportal einer Bundesanstalt. Ein Berater schlägt vor, lediglich eine allgemeine Slogan-Formulierung zu nutzen ('Wir bemühen uns um Barrierefreiheit'). Welchen konkreten Inhalt fordert die BITV 2.0 zwingend für diese Erklärung, und welche Kontakthinweise müssen zwingend enthalten sein? | fail→fail | 20,586 | 29,067 | +41% | 1 | 1 | 0% | 2,705 | 4,537 | +68% | 0 | 0 | — |
▸case-09 Bei der Kontrolle unseres Bundesbehörden-Auftritts stellen wir fest, dass die Erklärung zur Barrierefreiheit vor 18 Monaten veröffentlicht und seitdem nicht angepasst wurde. Stellt dieses Versäumnis rechtlich einen Mangel dar und welche Auswirkung hat das im Prüfverfahren? | fail→pass | 17,633 | 23,363 | +32% | 1 | 1 | 0% | 2,425 | 4,155 | +71% | 0 | 0 | — |
▸case-10 Ein externer Dienstleister hat uns einen zweiseitigen Testbericht übergeben, der dem Portal 'gute Barrierefreiheit' bescheinigt, jedoch weder den genauen URL-Umfang noch die getesteten Seitentypen oder Methodik angibt. Reicht dieser Bericht als gesetzlicher Nachweis im Sinne der BITV 2.0 aus? | pass→pass | 21,697 | 25,494 | +18% | 1 | 1 | 0% | 2,672 | 4,584 | +72% | 0 | 0 | — |
▸case-12 Welcher standardisierte Test wird in Deutschland typischerweise zur Überprüfung der BITV-Konformität von Behördenwebsites eingesetzt und durch Organisationen wie die DIAS GmbH durchgeführt? | pass→pass | 15,637 | 19,633 | +26% | 1 | 1 | 0% | 1,404 | 3,152 | +125% | 0 | 0 | — |
▸case-13 Auf unserer Behördenwebsite stehen Hunderte Merkblätter als PDF zum Download bereit. Die meisten wurden aus Word ohne Tagging und Alternativtexte exportiert. Welcher rechtliche Pflichtverstoß liegt vor und wie ist dieses Risiko einzustufen? | fail→fail | 27,552 | 23,983 | -13% | 1 | 1 | 0% | 3,194 | 4,333 | +36% | 0 | 0 | — |
▸case-14 Unsere Behörde hat im Impressum eine allgemeine E-Mail-Adresse angegeben, verarbeitet darüber eingehende Bürgerhinweise zur Barrierefreiheit aber ohne festgelegte Bearbeitungsfristen oder Ticket-System. Ist dies konform mit den BITV-Vorgaben? | fail→fail | 19,872 | 21,603 | +9% | 1 | 1 | 0% | 2,411 | 3,839 | +59% | 0 | 0 | — |
▸case-15 Für die Compliance-Akte einer Bundesbehörde soll eine Übersicht aller Pflicht- und Belegdokumente zur Barrierefreiheit erstellt werden. Welche fünf Kerndokumente gehören laut Standard-Belegmatrix zwingend in diese Sammlung? | fail→fail | 19,710 | 25,577 | +30% | 1 | 1 | 0% | 2,475 | 4,108 | +66% | 0 | 0 | — |
▸case-16 Bürger beschweren sich, dass sie auf unserer Behördenwebseite keinen Hinweis darauf finden, was geschieht, wenn die Behörde auf Barrierefreiheitsmängel nicht antwortet. Welcher spezifische Hinweis fehlt hier rechtlich? | fail→pass | 16,671 | 20,884 | +25% | 1 | 1 | 0% | 1,687 | 3,324 | +97% | 0 | 0 | — |
▸case-17 Gilt die BITV 2.0 des Bundes direkt für die Kommunalverwaltung einer Landeshauptstadt, oder welche Abgrenzung ist bei der Beurteilung der Geltung zu beachten? | fail→pass | 21,795 | 23,532 | +8% | 1 | 1 | 0% | 2,234 | 4,320 | +93% | 0 | 0 | — |
▸case-18 Wir wollen eine BITV-Prüfung bei unserer Stelle vorbereiten. Ein Kollege möchte sofort Lösungsvorschläge entwerfen, ohne vorher Rolle und Gegenüber zu klären. Welche konkrete Frage muss laut der Fallweichen-Methodik als erstes geklärt werden? | pass→pass | 19,527 | 14,621 | -25% | 1 | 1 | 0% | 1,865 | 2,858 | +53% | 0 | 0 | — |
▸case-19 Nach einem Accessibility-Audit wurden 15 Barrierefreiheitsmängel festgestellt. Welche Art von Begleitdokument muss die Behörde erstellen, um die systematische Abarbeitung nachzuweisen? | pass→pass | 15,376 | 20,562 | +34% | 1 | 1 | 0% | 1,737 | 3,786 | +118% | 0 | 0 | — |
▸case-20 Wir bewerten das Haftungs- und Beanstandungsrisiko bezüglich unseres Bürgerportals. Welches Notationssystem ist für die Risikoeinstufung zu verwenden und welche vier Begleitkomponenten müssen zu jeder Risikostufe angegeben werden? | fail→pass | 21,975 | 24,557 | +12% | 1 | 1 | 0% | 2,405 | 3,813 | +59% | 0 | 0 | — |
▸case-21 Bei der Prüfung einer BITV-Beschwerde sind Fristen zu beachten. Ein Mitarbeiter möchte Rechtsbehelfsfristen aus dem allgemeinen Zivilrecht heranziehen. Wie müssen Fristen und Eilrisiken nach der korrekten Arbeitsmethodik gehandhabt werden? | pass→pass | 27,713 | 24,477 | -12% | 1 | 1 | 0% | 3,056 | 4,304 | +41% | 0 | 0 | — |
▸case-22 Beim Zitieren von Barrierefreiheitsnormen für ein internes Behördengutachten wollen wir uns auf gespeicherte Notizen von 2021 verlassen. Wie sieht die korrekte Vorgehensweise bei der Überprüfung tragender Normen wie BGG, BITV oder WCAG aus? | fail→fail | 27,826 | 27,740 | -0% | 1 | 1 | 0% | 3,184 | 5,272 | +66% | 0 | 0 | — |