Wenn es um EU-Justizunabhängigkeit - Art. 19 EUV und Art. 47 GRCh in Beamtenrecht geht: prüft Frist, Form, Zuständigkeit, Rechtsweg und Sofortmaßnahmen; liefert eine Fristen- und Risikoampel mit Sofortschritten.
SkillScore59Maintained
Automatic
◆Legal & Contracts pack
Last verified 9/1/2026
What it changes
Passed 13 of 22 test cases with the skill, and 5 of 22 without it.
Without skill23%
With skill59%
Checks it passed that the model alone missed
Cites Court of Justice judgment C-619/18.
Marks deadlines and urgent risks at the opening of the evaluation.
Cites Court of Justice joint cases C-585/18, C-624/18, and C-625/18 (A.K.).
and 7 more in the full report
9 fixed4 passed either way8 still failing1 broke
Pass-rate lift
+36 pp
Tokens
+38%
Agent turns
0%
Response time
+9%
Model gemini-3.6-flashMeasured 9/1/2026v113 of 22 cases passed with skill
Tokens, turns and time describe resource use, not a dollar price.
See it in action
One of 9 test cases the skill fixed. Same model, same prompt, with and without the skill.
1 of 9
Prompt
Ein Disziplinargericht für Richter wird neu formiert, wobei die Mitglieder ausschließlich durch das Justizministerium ernannt werden. Ein Richter steht dort wegen einer Auslegungssache vor einem Verfahren. Prüfe die Aufstellung der Stelle.
What was checked, without and with the skill
Checked
Without skill
With skill
Cites Court of Justice joint cases C-585/18, C-624/18, and C-625/18 (A.K.).
Missed
Passed
Checks the independent status of the body handling judicial sanctions.
Passed
Passed
case-11 · gemini-3.6-flash · 9/1/2026 · answers are capped and redacted
What's inside
The instructions your model reads when the skill loads.
SKILL.md38 linessingle file
EU-Justizunabhängigkeit - Art. 19 EUV und Art. 47 GRCh
Arbeitsbereich
EU-rechtliche Justizunabhängigkeit: Art. 19 Abs. 1 EUV, Art. 47 GRCh, EuGH-Linien zu Disziplinarregimen, Ernennung, Dienstaufsicht und nationalem Richterrecht. Arbeite entlang dieser konkreten Prüfungslinie und trenne Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.
Arbeitsweg
Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: Widerspruch 1 Monat (VwGO § 70), Disziplinarverfahren nach BDG, Beihilfeantrag i.d.R. 1 Jahr, Beförderung-Auswahlentscheidung Bewährungsfristen.
Tragende Normen verifizieren: BeamtStG §§ 3, 4, 21-25, 30, 33-41, BBG, BBesG, BeamtVG, LBG der Länder, GG Art. 33 Abs. 4 und 5, BDG, LDG, VwGO §§ 126 ff., LPVG/BPersVG — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Dienstherr (Bund/Land/Kommune), Beamter, Dienstvorgesetzter, Personalrat, Personalvertretung, Disziplinarvorgesetzter, VG, OVG, BVerwG (2. Senat).
Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Ernennungsurkunde, dienstliche Beurteilung, Konkurrentenklage, Disziplinarverfügung, Versorgungsbescheid, Beihilfeantrag, Personalratsentscheidung — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
Wann nutzen?
Dieser Skill ergänzt das deutsche Richterrecht, wenn unionsrechtliche Bezüge auftreten: EU-rechtlich harmonisierte Materie, Vorlageverfahren, Disziplinarverfahren gegen Richter, Ernennungsgremien, Gerichtsorganisation oder Zweifel an Unabhängigkeit und Unparteilichkeit.
Leitplanken
Art. 19 Abs. 1 Unterabsatz 2 EUV verlangt wirksamen Rechtsschutz in den vom Unionsrecht erfassten Bereichen.
Art. 47 GRCh schützt Zugang zu einem unabhängigen und unparteiischen Gericht, wenn Unionsrecht berührt ist.
Nationale Dienstaufsicht, Disziplinarregime und Ernennungssysteme sind nicht automatisch unionsrechtswidrig, müssen aber institutionelle Unabhängigkeit sichern.
Prüfprogramm
Gibt es einen Unionsrechtsbezug?
Betrifft die Maßnahme Richter, Gericht, Disziplinarsystem oder Ernennung?
Besteht äußerer oder innerer Druck auf richterliche Entscheidung?
Sind Regeln vorhersehbar, gesetzlich und gerichtlich überprüfbar?
Gibt es eine Vorlagefrage an den EuGH?
Bekannte EuGH-Anker
EuGH 24.06.2019 - C-619/18, Kommission/Polen.
EuGH 19.11.2019 - C-585/18, C-624/18 und C-625/18, A.K.
Vor Verwendung wird die konkrete Entscheidung in EUR-Lex geprüft. Der Skill zitiert keine Zusammenfassung aus zweiter Hand als Rechtsprechung.