Wenn es um Neutralitätsprüfung in aktenauszug-gerichtsverfahren geht: ordnet Akteninhalt, Belege, Lücken und Nachforderungen; liefert eine Schnittstellenkarte mit Kollisions-, Zuständigkeits- und Nachweisfragen.
SkillScore100Maintained
Automatic
◆Legal & Contracts pack
Last verified 8/15/2026
What it changes
Passed 23 of 23 test cases with the skill, and 18 of 23 without it.
Without skill78%
With skill100%
Checks it passed that the model alone missed
Determines the audit conclusion status as ÜBERARBEITUNG ERFORDERLICH
Replaces the success forecast with a factual statement that the plaintiff asserts the claim
Identifies the phrase as an impermissible success forecast under attorney objectivity rules
and 3 more in the full report
5 fixed18 passed either way0 still failing0 broke
Pass-rate lift
+22 pp
Tokens
+66%
Agent turns
0%
Response time
-15%
Model gemini-3.6-flashMeasured 8/15/2026v123 of 23 cases passed with skill
Tokens, turns and time describe resource use, not a dollar price.
See it in action
One of 5 test cases the skill fixed. Same model, same prompt, with and without the skill.
1 of 5
Prompt
You completed a neutrality check on a German litigation file summary and flagged 2 illegal success forecasts. The user asks for the overall verdict status header, suggesting you mark it as 'Zweifelhaft' or 'Nachbesserung empfohlen'. Which exact audit outcome status designation must be used when beanstandungen are present?
What was checked, without and with the skill
Checked
Without skill
With skill
Determines the audit conclusion status as ÜBERARBEITUNG ERFORDERLICH
Missed
Passed
case-15 · gemini-3.6-flash · 8/15/2026 · answers are capped and redacted
What's inside
The instructions your model reads when the skill loads.
SKILL.md99 linessingle file
Neutralitätsprüfung
Arbeitsweg
Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: StPO § 147 Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren auf Antrag, § 385 Abs. 3 Nebenkläger, ZPO § 299 jederzeit für Parteien, Bearbeitung i.d.R. 2-4 Wochen.
Tragende Normen verifizieren: ZPO §§ 299, 299a, StPO §§ 147, 385, 406e, VwGO § 100, SGG § 120, FamFG § 13, BORA § 19 (Akteneinsicht), Aktenordnung (AktO), AnwGH-Bescheinigungen — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Anwalt, Geschäftsstelle, Verteidiger, Nebenklägervertreter, Beigeordneter, ggf. Sachverständiger.
Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Akteneinsichtsantrag, Aktenauszug (chronologisch), Aktenvermerk, Aktenspiegel, Beweismittelübersicht, Zeitachse, Vollmacht — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
Triage — kläre vor der Prüfung
Für wen ist der Aktenauszug bestimmt? (internes Arbeitsdokument / Übergabe an Mandant / Gericht)
Hat der Ersteller den Auftrag, die eigene Mandantsseite besonders darzustellen? (dann kein Aktenauszug, sondern Schriftsatz!)
Gibt es Stellen, die bewusst als subjektive Einschätzung des Anwalts markiert sind? (Diese sind zu entfernen oder zu kennzeichnen.)
Normhintergrund
§ 286 Abs. 1 ZPO — Freie Beweiswürdigung des Gerichts; Aktenauszug darf keine Beweiswürdigungsprognosen enthalten
§ 138 ZPO — Wahrheitspflicht; auch interne Vermerke müssen den Sachverhalt korrekt abbilden
§ 43a Abs. 3 BRAO — Sachlichkeitsgebot; gilt auch für interne Aktendokumentation