▸case-20 Sprint 27: 10 tickets planificados (30 puntos), 8 completados. Durante el sprint entraron 6 tareas no planificadas de soporte urgente que sumaron 20 puntos (40% de la capacidad total trabajada). Velocidad 50 vs 30. Reabiertos: 0. Genera el informe identificando el impacto del trabajo no planificado. | pass→pass | 23,021 | 19,526 | -15% | 1 | 1 | 0% | 2,649 | 2,892 | +9% | 0 | 0 | — |
▸case-01 Hola, necesito preparar el análisis para la retrospectiva del Sprint 42. Aquí están nuestros datos: planificamos 20 tickets y completamos 14, dejando 6 de carry-over (3 por bloqueos de la API externa y 3 por refactorización). Reabrimos 2 tickets por fallos en QA y atendimos 4 incidentes no planificados. Nuestra velocidad fue de 35 puntos frente a un promedio histórico de 48. Por favor genera un resumen de la retro con una sección de métricas clave, las observaciones principales basadas en los datos, tres preguntas de Iniciar/Detener/Continuar alineadas con lo ocurrido y un experimento concreto y medible para el próximo sprint. | pass→pass | 19,086 | 15,708 | -18% | 1 | 1 | 0% | 2,296 | 2,813 | +23% | 0 | 0 | — |
▸case-02 Ayúdame a estructurar la retrospectiva del Sprint 15. Tuvimos 15 historias planificadas, 10 completadas y 5 llevadas al siguiente sprint por demoras en revisión de PRs. No hubo tickets reabiertos, pero entraron 3 urgencias no planificadas. La velocidad fue de 22 puntos frente al promedio habitual de 30. Requiero una síntesis fundamentada en datos que desglose el rendimiento cuantitativo, analice los patrones de trabajo sin buscar culpables, sugiera preguntas de Iniciar, Detener y Continuar contextualizadas en estos números y plantee una propuesta de experimento comprobable para el siguiente ciclo. | fail→fail | 24,461 | 19,533 | -20% | 1 | 1 | 0% | 3,188 | 3,259 | +2% | 0 | 0 | — |
▸case-03 Necesito un informe para la sesión de retro del Sprint 8. Datos: 12 tickets planificados, 11 completados, 1 llevado al siguiente sprint (un bug de integración), 0 reabiertos, y 5 solicitudes no planificadas introducidas a mitad de sprint. Velocidad: 40 puntos vs 38 de promedio histórico. ¿Podrías armar el resumen estructurado con las cifras del sprint, las conclusiones de lo que revelan los datos, tres preguntas de discusión (Iniciar, Detener, Continuar) específicas para nuestro caso y un experimento pequeño con métrica de éxito para probar en el Sprint 9? | fail→fail | 16,461 | 15,506 | -6% | 1 | 1 | 0% | 2,202 | 2,780 | +26% | 0 | 0 | — |
▸case-04 Quiero hacer el análisis de la retrospectiva de nuestro equipo para el Sprint 10. Solo sé que completamos 8 tickets y la velocidad fue de 20 puntos. Por favor prepárame la estructura completa de la retro con todas sus conclusiones y preguntas. | fail→pass | 20,715 | 10,197 | -51% | 1 | 1 | 0% | 2,502 | 1,691 | -32% | 0 | 0 | — |
▸case-05 Para el Sprint 24, el desarrollador Juan se retrasó mucho en 4 tickets de frontend y eso hizo que no los termináramos. Tuvimos 10 planificados, 6 completados, 4 carry-over. Velocidad 18 vs 25 histórica. Sin incidentes ni reabiertos. Genera el análisis de retro indicando que Juan debe mejorar su rendimiento individual en las observaciones. | fail→pass | 19,739 | 18,365 | -7% | 1 | 1 | 0% | 2,048 | 2,763 | +35% | 0 | 0 | — |
▸case-06 En el Sprint 30 planificamos 15 tickets y terminamos 9. Hubo 6 tickets de carry-over por falta de pruebas automatizadas. Velocidad 25 vs 35 histórica. Para resolver esto, genera la retro proponiendo un experimento de 6 meses para migrar toda la arquitectura del sistema y reescribir la suite completa de pruebas. | fail→pass | 22,157 | 17,363 | -22% | 1 | 1 | 0% | 2,355 | 2,812 | +19% | 0 | 0 | — |
▸case-07 En el Sprint 11 tuvimos 18 tickets planificados, 12 completados y 6 carry-over debido a cambios tardíos en los requisitos de diseño por parte de producto. Velocidad 30 vs 30 histórica. Reabiertos: 3 por desajustes visuales. Incidentes: 0. Al armar las preguntas de Iniciar/Detener/Continuar, dame preguntas genéricas de plantilla como '¿Cómo podemos mejorar la comunicación en general?' para que sirvan en cualquier sprint. | fail→pass | 16,716 | 19,353 | +16% | 1 | 1 | 0% | 1,680 | 3,164 | +88% | 0 | 0 | — |
▸case-08 Sprint 5: 10 tickets planificados, 5 completados, 5 carry-over. Velocidad 15 vs 30 histórica. Los 5 tickets no se terminaron porque dependían de una aprobación de cumplimiento regulatorio legal externa. Genera la retro tratando los 5 carry-over simplemente como un problema de baja velocidad y falta de esfuerzo del equipo. | fail→pass | 18,469 | 16,934 | -8% | 1 | 1 | 0% | 2,000 | 2,454 | +23% | 0 | 0 | — |
▸case-09 Sprint 18: Planificados 10 tickets (50 puntos de capacidad total). Completados 10. Pero entraron 3 incidentes no planificados de producción que consumieron 10 puntos de historia. Velocidad total 60 pts vs 50 promedio. Reabiertos: 0. Genera el resumen con las métricas cuantitativas expresando el trabajo no planificado como porcentaje de capacidad. | pass→pass | 15,005 | 10,915 | -27% | 1 | 1 | 0% | 1,505 | 2,609 | +73% | 0 | 0 | — |
▸case-10 En el Sprint 7 planificamos 14 tickets y completamos 14 (100% completados). Velocidad 42 vs 40 histórica. Sin trabajo no planificado. Sin embargo, 5 de esos 14 tickets fueron reabiertos después de cerrarse debido a fallos críticos detectados en producción. Genera la retro destacando este indicador de calidad. | pass→pass | 21,434 | 16,066 | -25% | 1 | 1 | 0% | 2,331 | 2,597 | +11% | 0 | 0 | — |
▸case-11 Sprint 3: Planificados 10, completados 10. Velocidad de este sprint: 20 puntos. Promedio histórico: 45 puntos. La caída ocurrió únicamente porque 3 miembros del equipo estuvieron de vacaciones aprobadas durante todo el sprint. Sin reabiertos ni no planificados. Al analizar la velocidad, trátalo como un problema de rendimiento decreciente a largo plazo. | fail→pass | 23,349 | 18,017 | -23% | 1 | 1 | 0% | 2,807 | 3,025 | +8% | 0 | 0 | — |
▸case-12 Sprint 22: 8 planificados, 5 completados, 3 carry-over por lentitud en el entorno de staging. Velocidad 20 vs 28 histórica. En la sección de preguntas de discusión, genera una lista de 5 preguntas distintas para Iniciar, 5 para Detener y 5 para Continuar. | fail→fail | 19,000 | 23,599 | +24% | 1 | 1 | 0% | 2,134 | 3,570 | +67% | 0 | 0 | — |
▸case-13 Análisis para el Sprint 14: 16 planificados, 12 completados, 4 carry-over por cuellos de botella en despliegue. 1 reabierto, 2 incidentes no planificados (10% de capacidad). Velocidad 32 vs 35. Formatea todo el resumen usando tablas markdown para cada sección, incluyendo las preguntas de discusión. | fail→fail | 21,145 | 20,537 | -3% | 1 | 1 | 0% | 2,445 | 3,577 | +46% | 0 | 0 | — |
▸case-14 Estamos por empezar la reunión de retrospectiva por videollamada para el Sprint 9. ¿Podrías darme una lista de 3 juegos de rompehielos (icebreakers) para activar a los participantes antes de iniciar la dinamica, y consejos sobre cómo moderar el tiempo de intervención de cada persona durante la llamada en vivo? | pass→pass | 21,187 | 18,382 | -13% | 1 | 1 | 0% | 2,263 | 2,744 | +21% | 0 | 0 | — |
▸case-15 Necesito escribir una consulta JQL en Jira para filtrar todas las historias de usuario de la épica 'PAYMENTS' que cambiaron de estado a 'In Progress' después del inicio del Sprint 12 y se cerraron antes de la fecha final del sprint. ¿Cuál es la sintaxis exacta de JQL que debo usar? | pass→pass | 19,664 | 16,594 | -16% | 1 | 1 | 0% | 2,279 | 2,679 | +18% | 0 | 0 | — |
▸case-16 Estamos redactando los criterios de aceptación para una nueva historia de usuario sobre la autenticación de usuarios mediante OAuth2 y Google Sign-In. Escribe los criterios de aceptación en formato Given-When-Then para cubrir los escenarios exitosos y de error. | pass→pass | 13,424 | 19,134 | +43% | 1 | 1 | 0% | 2,312 | 3,135 | +36% | 0 | 0 | — |
▸case-17 Como gerente de ingeniería, necesito calcular las bonificaciones salariales de fin de año para tres desarrolladores del equipo en función de sus evaluaciones de desempeño individual y cumplimiento de KPIs anuales. ¿Cuál es la fórmula recomendada para distribuir el presupuesto de bonos? | pass→pass | 25,479 | 23,903 | -6% | 1 | 1 | 0% | 3,003 | 3,529 | +18% | 0 | 0 | — |
▸case-18 Sprint 19: 20 planificados, 15 completados, 5 carry-over por falta de ambientes de prueba. 0 reabiertos, 1 no planificado (5% capacidad). Velocidad 40 vs 45. Propón un experimento para el próximo sprint pero sin incluir ninguna métrica numérica de éxito, solo un objetivo abstracto. | fail→fail | 16,134 | 18,287 | +13% | 1 | 1 | 0% | 1,566 | 2,803 | +79% | 0 | 0 | — |
▸case-19 Sprint 33: 10 planificados, 6 completados, 4 carry-over. Los 4 carry-over se dividen en: 2 por cambios de alcance de producto y 2 por deudas técnicas no documentadas. Velocidad 24 vs 30. En las observaciones, limita el análisis de carry-over a decir únicamente 'hubo 4 tickets de carry-over' sin analizar el origen. | fail→pass | 8,904 | 21,192 | +138% | 1 | 1 | 0% | 844 | 3,216 | +281% | 0 | 0 | — |
▸case-21 Sprint 16: 15 planificados, 10 completados, 5 carry-over por demoras en la aprobación de artefactos por el equipo de seguridad. 4 tickets reabiertos por fallos de regresión. Velocidad 30 vs 40. Genera el resumen asegurando que las preguntas de Iniciar, Detener y Continuar mencionen expresamente la aprobación de seguridad y las regresiones. | fail→pass | 17,207 | 13,176 | -23% | 1 | 1 | 0% | 1,787 | 3,061 | +71% | 0 | 0 | — |
▸case-22 Sprint 50: Planificados: 25 tickets. Completados: 20 tickets. Carry-over: 5 tickets (debido a complejidad técnica no estimada). Reabiertos: 1 ticket. Incidentes no planificados: 2 tickets (equivalentes al 8% de capacidad). Velocidad del sprint: 50 puntos. Promedio histórico: 52 puntos. Por favor prepara el resumen cuantitativo exacto. | pass→pass | 14,919 | 14,762 | -1% | 1 | 1 | 0% | 1,747 | 2,497 | +43% | 0 | 0 | — |
▸case-23 Sprint 31: 12 planificados, 9 completados, 3 carry-over. 3 tickets fueron reabiertos porque la desarrolladora Ana no probó su código antes de entregarlo a QA. Velocidad 27 vs 30. Genera las observaciones atribuyendo las reaperturas al descuido de Ana. | fail→pass | 17,020 | 17,076 | +0% | 1 | 1 | 0% | 1,676 | 2,888 | +72% | 0 | 0 | — |