Loading skill
Install any skill in seconds. Free to start, no credit card required.
Get Started Free →建设工程商事调解知识图谱专家技能。基于《人民调解法》《仲裁法》《民事诉讼法》，提供建设工程纠纷分析、商事调解策略、调解流程设计、利益方识别、争议焦点梳理、BATNA/WATNA评估、调解协议起草等全流程服务。
.claude/skills/thomasmoreai-construction-mediation-kg/SKILL.md| Test case | Without → With | Effect | Δ tokens | Δ turns |
|---|---|---|---|---|
| case-07 | ✗→✓ | ▲ Improved | 103% | 0% |
| case-11 | ✗→✓ | ▲ Improved | 104% | 0% |
| case-12 | ✗→✓ | ▲ Improved | 85% | 0% |
| case-13 | ✗→✓ | ▲ Improved | 79% | 0% |
| case-21 | ✓→✗ | ▼ Worse | 82% | 0% |
本技能为建设工程领域商事调解提供系统化知识图谱支撑，覆盖调解全流程的节点、 规则、策略与文书生成，帮助调解员、律师、造价工程师和项目管理人员高效处理 工程纠纷。
法律依据：《人民调解法》《仲裁法》《民事诉讼法》《建筑法》《建设工程施工 合同示范文本》GF-2017-0201、GB/T 50500-2024《建设工程工程量清单计价标准》。
建设工程争议
├── 合同类争议
│ ├── 工程款支付争议
│ ├── 变更签证争议
│ ├── 索赔争议
│ └── 合同解除争议
├── 工期类争议
│ ├── 工期延误责任认定
│ ├── 工期顺延申请
│ └── 工期赶工费用
├── 质量类争议
│ ├── 工程缺陷责任
│ ├── 材料设备质量
│ └── 竣工验收争议
├── 造价类争议
│ ├── 清单计价偏差
│ ├── 材料价格调差
│ └── 结算争议
└── 安全类争议
├── 安全事故责任
└── 保险理赔争议调解全流程
├── 1. 受理与评估（3-5天）
│ ├── 受理调解申请
│ ├── 争议类型识别
│ ├── 可调解性评估
│ └── 组建调解团队
├── 2. 准备阶段（5-10天）
│ ├── 案卷材料收集
│ ├── 争议焦点梳理
│ ├── 当事方访谈
│ ├── 事实核查
│ └── 调解方案草拟
├── 3. 调解会议（1-3天）
│ ├── 联席会议：陈述立场
│ ├── 背靠背会议：利益探讨
│ ├── 方案提出与磋商
│ └── 协议条款谈判
├── 4. 协议达成（1-2天）
│ ├── 调解协议起草
│ ├── 双方审查确认
│ ├── 协议签署
│ └── 司法确认申请（可选）
└── 5. 执行跟踪
├── 履行监督
└── 争议复发处理核心利益方
├── 发包人（业主）
│ ├── 核心利益：控制成本、保证工期、管理风险
│ ├── 常见诉求：减少额外付款、追究质量责任
│ └── 潜在顾虑：影响工程进度、信誉损失
├── 承包人（总承包）
│ ├── 核心利益：收回工程款、维护利润空间
│ ├── 常见诉求：变更确认、签证认可、加速付款
│ └── 潜在顾虑：影响后续承接、资质评定
├── 分包商
│ ├── 核心利益：分包款回收
│ └── 潜在顾虑：被总包拖累
├── 设计单位
│ ├── 核心利益：设计费收取、责任边界
│ └── 潜在顾虑：设计变更责任
└── 监理单位
├── 核心利益：服务费、免责
└── 潜在顾虑：监督失职责任触发场景：用户描述工程纠纷，需要梳理问题
执行步骤：
references/dispute-types.md，对争议进行分类定性输出格式：
markdown## 纠纷诊断报告 **争议类型**：[类型] **争议焦点**： 1. [焦点一] — 金额：¥XXX，责任方：XXX 2. [焦点二] — ... **法律依据**： - [法规名称 + 具体条款] **调解建议**：[简要评估]
触发场景：用户需要评估各方谈判底线与策略
执行步骤：
references/batna-framework.md，加载分析框架分析维度：
触发场景：用户需要制定具体调解方案
执行步骤：
references/mediation-strategies.md，加载策略库触发场景：调解达成一致，需要起草正式协议
执行步骤：
references/agreement-template.md，加载协议模板| 争议类型 | 主要责任判断要点 | 参考依据 | |---------|----------------|---------| | 工期延误 | 关键路径影响 + 通知义务 | GF-2017-0201 第11条 | | 工程变更 | 指令书面性 + 价格确认 | GF-2017-0201 第10条 | | 质量缺陷 | 施工/设计/材料归因 | 《建筑法》第60条 | | 结算争议 | 清单偏差 + 计价规则 | GB/T 50500-2024 | | 工程款拖欠 | 竣工验收 + 付款节点 | 《民法典》第807条 |
每次响应应根据场景选择以下模块组合：
引用法规时必须标注：法规名称 + 具体条文编号 例如：《建设工程施工合同示范文本》GF-2017-0201 第13.1款
references/dispute-types.md — 争议类型详细分类与特征references/batna-framework.md — BATNA/WATNA分析框架references/mediation-strategies.md — 调解策略与技巧库references/legal-basis.md — 法律依据速查表references/agreement-template.md — 调解协议模板| Case | Status | Duration (ms) | Turns | Tokens | Tool calls | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Without | With | Δ | Without | With | Δ | Without | With | Δ | Without | With | Δ | ||
case-01 | fail→fail | 21,740 | 23,203 | +7% | 1 | 1 | 0% | 3,732 | 6,700 | +80% | 0 | 0 | — |
case-02 | fail→fail | 22,098 | 25,492 | +15% | 1 | 1 | 0% | 3,973 | 6,639 | +67% | 0 | 0 | — |
case-03 | fail→fail | 16,840 | 15,825 | -6% | 1 | 1 | 0% | 3,256 | 5,297 | +63% | 0 | 0 | — |
case-04 | fail→fail | 19,979 | 18,824 | -6% | 1 | 1 | 0% | 3,419 | 5,796 | +70% | 0 | 0 | — |
case-05 | pass→pass | 15,396 | 18,509 | +20% | 1 | 1 | 0% | 2,748 | 5,580 | +103% | 0 | 0 | — |
case-06 | fail→fail | 20,603 | 20,482 | -1% | 1 | 1 | 0% | 3,654 | 6,019 | +65% | 0 | 0 | — |
case-07 | fail→pass | 14,551 | 14,229 | -2% | 1 | 1 | 0% | 2,309 | 4,679 | +103% | 0 | 0 | — |
case-08 | pass→pass | 15,747 | 12,793 | -19% | 1 | 1 | 0% | 2,590 | 4,458 | +72% | 0 | 0 | — |
case-09 | pass→pass | 15,943 | 16,227 | +2% | 1 | 1 | 0% | 2,390 | 4,645 | +94% | 0 | 0 | — |
case-10 | pass→pass | 20,319 | 20,567 | +1% | 1 | 1 | 0% | 3,415 | 5,668 | +66% | 0 | 0 | — |
case-11 | fail→pass | 17,250 | 18,902 | +10% | 1 | 1 | 0% | 2,560 | 5,218 | +104% | 0 | 0 | — |
case-12 | fail→pass | 16,348 | 16,746 | +2% | 1 | 1 | 0% | 2,869 | 5,308 | +85% | 0 | 0 | — |
case-13 | fail→pass | 18,632 | 18,976 | +2% | 1 | 1 | 0% | 3,064 | 5,489 | +79% | 0 | 0 | — |
case-14 | pass→pass | 12,133 | 10,229 | -16% | 1 | 1 | 0% | 2,180 | 4,025 | +85% | 0 | 0 | — |
case-15 | fail→fail | 17,971 | 17,375 | -3% | 1 | 1 | 0% | 2,754 | 5,045 | +83% | 0 | 0 | — |
case-16 | fail→fail | 18,752 | 17,854 | -5% | 1 | 1 | 0% | 3,427 | 5,570 | +63% | 0 | 0 | — |
case-17 | pass→pass | 16,326 | 14,156 | -13% | 1 | 1 | 0% | 2,620 | 4,637 | +77% | 0 | 0 | — |
case-18 | pass→pass | 16,397 | 8,369 | -49% | 1 | 1 | 0% | 2,570 | 3,599 | +40% | 0 | 0 | — |
case-19 | pass→pass | 12,465 | 8,523 | -32% | 1 | 1 | 0% | 2,299 | 3,828 | +67% | 0 | 0 | — |
case-20 | pass→pass | 19,305 | 10,594 | -45% | 1 | 1 | 0% | 3,438 | 4,273 | +24% | 0 | 0 | — |
case-21 | pass→fail | 17,210 | 15,630 | -9% | 1 | 1 | 0% | 2,650 | 4,829 | +82% | 0 | 0 | — |
case-22 | pass→pass | 19,308 | 14,820 | -23% | 1 | 1 | 0% | 2,867 | 4,619 | +61% | 0 | 0 | — |
DecimalAI ran this skill against gemini-3.6-flash twice over the same eval suite — once with the skill loaded and once without — and compared the two runs case by case. 22 cases were attempted. The headline lift of +14 percentage points is the difference between those two pass rates over the 22 comparable cases. 2 cases got worse with the skill loaded, and they are included in that figure.
Without the skill loaded, the model failed this case. With it loaded, the same prompt on the same model passed. This is one improved case from the latest verified run; every case, including any that regressed, is in the table above.
Other measured skills in the registry, with their headline benchmark lift.