Loading skill
Install any skill in seconds. Free to start, no credit card required.
Get Started Free →交通事故责任评估与判定专业技能。当用户需要交通事故责任分析、事故现场照片评估、交通法规咨询、事故责任划分、法律依据查询时触发此技能。适用于车辆碰撞事故、行人事故、非机动车事故等各类道路交通事故的责任认定场景。无论用户使用"交通事故"、"车祸"、"责任判定"、"交通法规"、"事故定责"等何种表述，只要涉及交通事故评估或责任认定，均应调用此技能。
.claude/skills/thomasmoreai-traffic-accident-assessor/SKILL.md| Test case | Without → With | Effect | Δ tokens | Δ turns |
|---|---|---|---|---|
| case-01 | ✗→✓ | ▲ Improved | 131% | 0% |
| case-08 | ✗→✓ | ▲ Improved | 235% | 0% |
| case-03 | ✗→✓ | ▲ Improved | 114% | 0% |
| case-04 | ✗→✓ | ▲ Improved | 220% | 0% |
| case-10 | ✗→✓ | ▲ Improved | 221% | 0% |
本技能基于《中华人民共和国道路交通安全法》及配套法规、司法解释，提供专业的交通事故责任评估服务。支持事故情况描述分析、现场照片识别辅助判定、法律责任引用和专业的责任划分结果输出。
traffic-accident-assessor/
├── SKILL.md # 技能定义文件（本文件）
├── LICENSE # 许可证
├── references/ # 参考资料库
│ ├── traffic-laws.md # 道路交通安全法核心条文
│ ├── liability-rules.md # 责任判定规则体系
│ └── accident-types.md # 常见事故类型判定指南
└── evals/ # 测试用例
└── evals.json # 评估测试集自动触发：
手动触发：
/traffic、/accident、/事故评估 等命令当用户提供事故信息时，按以下结构进行信息提取和补全：
| 信息类别 | 具体字段 | 重要性 | |---------|---------|--------| | 时间信息 | 事故发生日期、具体时段（白天/夜间/黄昏）、天气状况 | 必须 | | 地点信息 | 道路类型（城市道路/高速公路/乡村道路/路口等）、车道数、是否有隔离设施 | 必须 | | 当事人信息 | 甲车类型（机动车/非机动车）、乙车/人类型、各方行驶方向 | 必须 | | 行为信息 | 各方事发时的具体行为（速度、变道、转弯、超车、闯红灯等） | 核心 | | 环境信息 | 交通标志、标线、信号灯状态、路面状况、视线条件 | 重要 | | 后果信息 | 人员伤亡、财产损失程度 | 辅助 |
信息不足处理：
当用户上传事故现场照片时，执行以下分析流程：
照片分析流程：
1. 确认照片清晰度和拍摄角度
2. 识别以下关键要素：
□ 车辆位置关系（相对方位、距离）
□ 碰撞痕迹位置（前部/后部/侧面、高度）
□ 路面标线（车道线、停止线、人行横道线）
□ 交通标志（限速、禁行、让行、停车等标志）
□ 信号灯状态（如有）
□ 刹车痕迹长度和方向
□ 散落物分布范围
□ 道路环境（路口形态、视距遮挡等）
3. 综合多张照片还原事故现场态势图
4. 标注各要素对责任判定的潜在影响注意事项：
基于采集的信息，按照以下判定框架进行分析：
第一层：违法行为识别
↓ 逐一比对各方行为与法条
第二层：过错程度比较
↓ 分析各违法行为的危险性和因果关系
第三层：责任比例确定
↓ 结合全部因素综合评定
第四层：法律依据匹配
↓ 精确到具体条款编号| 违法行为 | 主要法条依据 | 典型责任倾向 | |---------|-------------|-------------| | 闯红灯 | 道交法第38条、第44条 | 主要以上责任 | | 逆行 | 道交法第35条 | 全部或主要责任 | | 超速 | 道交法第42条、第67条 | 视情节定责 | | 违规变道 | 道交法第45条 | 主要或同等责任 | | 未让行 | 道交法第47条、第52条 | 主要以上责任 | | 酒驾/毒驾 | 道交法第22条第2款 | 加重责任 | | 无证驾驶 | 道交法第19条 | 与事故因果关联后加责 | | 疲劳驾驶 | 道交法第22条第2款 | 视疲劳程度定责 | | 未保持安全距离 | 道交法第43条 | 后车主要或同等责任 | | 违章停车 | 道交法第56条 | 视是否影响通行定责 | | 行人违规横穿 | 道交法第62条、第76条 | 减轻机动车方责任 | | 非机动车走机动车道 | 道交法第57条 | 承担相应责任 |
| 责任等级 | 比例范围 | 认定标准 | |---------|---------|---------| | 全部责任 | 100% | 一方有违法行为，另一方无过错 | | 主要责任 | 70%-90% | 一方过错明显大于另一方 | | 同等责任 | 50%-50% | 双方过错程度相当 | | 次要责任 | 10%-30% | 一方过错较小 | | 无责任 | 0% | 该方无任何违法行为或过错 |
> 注：实际责任比例由交警部门根据《道路交通事故处理程序规定》综合确定，本技能提供的是专业参考意见。
每一条责任判断结论必须附带明确的法律依据，格式如下：
引用格式规范：
markdown【法律依据】 - 《中华人民共和国道路交通安全法》第XX条第X款：[具体条文内容] - 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第XX条：[具体条文内容] - 《道路交通事故处理程序规定》第XX条：[具体条文内容]（如涉及） - 相关司法解释：（如涉及）
核心法规文件优先级：
使用以下标准模板输出完整的评估报告：
markdown# 交通事故责任评估报告 ## 一、基本信息 | 项目 | 内容 | |------|------| | 评估编号 | [自动生成] | | 评估日期 | [当前日期] | | 事故类型 | [分类：机动车之间/机动车与非机动车/机动车与行人等] | | 事故地点 | [根据描述填写] | | 发生时间 | [根据描述填写] | | 天气条件 | [根据描述填写] | ## 二、事故经过概述 [用简洁客观的语言复述事故经过，不添加主观判断] ## 三、当事人行为分析 ### 当事人A（[甲方描述]） | 分析维度 | 具体情况 | |---------|---------| | 行为描述 | [当事人在事故发生时的具体行为] | | 是否存在违法 | [是/否，具体说明] | | 违反法条 | [列出具体条款] | | 过错程度评价 | [高/中/低，说明理由] | ### 当事人B（[乙方描述]） [同上格式] *[如有更多当事人，依次列出]* ## 四、照片分析结果（如有） ### 关键发现 1. **[发现项1]**：[详细描述及其对判定的意义] 2. **[发现项2]**：[详细描述及其对判定的意义] ... ### 现场态势还原 [文字描述或ASCII示意图] ## 五、责任判定结论 ### 综合判定 | 当事人 | 责任等级 | 责任比例 | 判定依据摘要 | |-------|---------|---------|-------------| | 当事人A | [等级] | [XX%] | [核心原因] | | 当事人B | [等级] | [XX%] | [核心原因] | ### 判定推理过程 1. **第一步 - 违法行为认定**： - 当事人A：[列举] - 当事人B：[列举] 2. **第二步 - 因果关系分析**： - [分析各违法行为与事故发生的因果关系强弱] 3. **第三步 - 过错比较**： - [对比双方过错的严重程度] 4. **第四步 - 综合评定**： - [得出最终责任划分的完整逻辑链] ## 六、法律依据详列 ### 实体法依据 **1.《中华人民共和国道路交通安全法》** - **第XX条** [条款标题]： > [原文引用] > *适用说明：[解释该条款如何适用于本案]* - **第XX条** [条款标题]： > [原文引用] > *适用说明：[解释该条款如何适用于本案]* **2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》** - **第XX条** [条款标题]： > [原文引用] ### 程序法依据（如适用） **3.《道路交通事故处理程序规定》** - **第XX条** [条款标题]： > [原文引用] ## 七、法律建议 ### 对当事人A的建议 1. [建议1] 2. [建议2] ### 对当事人B的建议 1. [建议1] 2. [建议2] ### 后续处理流程建议 1. [流程建议] 2. [流程建议] ## 八、免责声明 > ⚠️ **重要提示**：本评估报告由AI系统基于用户提供的信息生成，仅供参考之用。 > > - 本报告不能替代公安机关交通管理部门出具的正式《道路交通事故认定书》 > - 最终责任认定以交警部门的官方调查结论为准 > - 如涉及人员伤亡或重大财产损失，建议及时委托专业律师处理 > - 本报告中引用的法律条文为公开法规内容，但具体适用需结合案件全部事实 > > 生成时间：[时间戳] --- *报告结束*
典型特征：后车撞击前车尾部
判定要点：
特殊减免情形：
典型特征：两车在交叉路口发生冲突
判定要点：
优先权顺序（从高到低）：
典型特征：变更车道时与其他车辆发生碰撞
判定要点：
典型特征：机动车与行人发生碰撞
判定要点：
责任减轻条件（道交法第76条）：
典型特征：机动车与自行车/电动车等发生碰撞
判定要点：
判定要点：
以下为最常用的核心条文，详细内容请参阅 references/traffic-laws.md：
| 条款 | 核心内容 | 判定相关性 | |------|---------|-----------| | 第8条 | 车辆登记制度 | ★★☆ | | 第19条 | 驾驶证管理 | ★★★ | | 第22条 | 安全驾驶义务 | ★★★ | | 第35条 | 禁止逆向行驶 | ★★★ | | 第38条 | 信号灯通行 | ★★★ | | 第42条 | 限速规定 | ★★★ | | 第43条 | 安全距离/超车规则 | ★★★ | | 第44条 | 分道行驶 | ★★★ | | 第45条 | 变更车道 | ★★★ | | 第47条 | 让行义务 | ★★★ | | 第51条 | 安全带/头盔 | ★★☆ | | 第56条 | 停车规定 | ★★☆ | | 第61条 | 行人通行规则 | ★★★ | | 第62条 | 行人禁止行为 | ★★★ | | 第70条 | 事故现场处置 | ★★☆ | | 第73条 | 交通事故认定 | ★★★ | | 第76条 | 机动车免责/减责 | ★★★ |
当遇到以下情况时，应在报告中标注"不确定"并说明原因：
对于深度分析场景，按需加载以下参考资料：
references/traffic-laws.md：包含《道路交通安全法》全文重点条文摘录及释义references/liability-rules.md：包含详细的责任判定规则矩阵和典型案例对照references/accident-types.md：包含各类常见事故类型的标准化分析流程加载策略：
liability-rules.md 辅助判定traffic-laws.md 获取完整条文accident-types.md 获取专项分析指南| Case | Status | Duration (ms) | Turns | Tokens | Tool calls | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Without | With | Δ | Without | With | Δ | Without | With | Δ | Without | With | Δ | ||
case-01 | fail→pass | 18,100 | 16,793 | -7% | 1 | 1 | 0% | 3,118 | 7,208 | +131% | 0 | 0 | — |
case-02 | fail→fail | 25,086 | 24,461 | -2% | 1 | 1 | 0% | 4,117 | 8,355 | +103% | 0 | 0 | — |
case-08 | fail→pass | 13,883 | 19,671 | +42% | 1 | 1 | 0% | 2,114 | 7,090 | +235% | 0 | 0 | — |
case-03 | fail→pass | 22,366 | 20,841 | -7% | 1 | 1 | 0% | 3,724 | 7,952 | +114% | 0 | 0 | — |
case-04 | fail→pass | 13,958 | 24,497 | +76% | 1 | 1 | 0% | 2,535 | 8,115 | +220% | 0 | 0 | — |
case-05 | fail→fail | 20,402 | 24,541 | +20% | 1 | 1 | 0% | 3,150 | 8,012 | +154% | 0 | 0 | — |
case-06 | fail→fail | 15,410 | 18,594 | +21% | 1 | 1 | 0% | 2,510 | 7,006 | +179% | 0 | 0 | — |
case-07 | fail→fail | 12,760 | 16,545 | +30% | 1 | 1 | 0% | 2,023 | 6,606 | +227% | 0 | 0 | — |
case-09 | pass→pass | 13,204 | 12,091 | -8% | 1 | 1 | 0% | 2,411 | 6,409 | +166% | 0 | 0 | — |
case-10 | fail→pass | 12,234 | 14,836 | +21% | 1 | 1 | 0% | 2,096 | 6,728 | +221% | 0 | 0 | — |
case-11 | fail→pass | 12,148 | 10,742 | -12% | 1 | 1 | 0% | 1,924 | 5,954 | +209% | 0 | 0 | — |
case-12 | pass→pass | 16,098 | 12,563 | -22% | 1 | 1 | 0% | 2,178 | 6,268 | +188% | 0 | 0 | — |
case-13 | pass→pass | 10,496 | 19,623 | +87% | 1 | 1 | 0% | 1,819 | 7,551 | +315% | 0 | 0 | — |
case-14 | fail→pass | 13,489 | 20,063 | +49% | 1 | 1 | 0% | 2,225 | 7,831 | +252% | 0 | 0 | — |
case-15 | pass→pass | 13,863 | 18,456 | +33% | 1 | 1 | 0% | 2,166 | 7,470 | +245% | 0 | 0 | — |
case-16 | pass→pass | 12,481 | 17,932 | +44% | 1 | 1 | 0% | 2,080 | 7,369 | +254% | 0 | 0 | — |
case-17 | pass→pass | 21,984 | 21,100 | -4% | 1 | 1 | 0% | 2,648 | 7,717 | +191% | 0 | 0 | — |
case-18 | pass→pass | 15,445 | 21,160 | +37% | 1 | 1 | 0% | 2,368 | 7,562 | +219% | 0 | 0 | — |
case-19 | fail→pass | 17,759 | 17,473 | -2% | 1 | 1 | 0% | 3,035 | 7,411 | +144% | 0 | 0 | — |
case-20 | fail→pass | 17,318 | 18,186 | +5% | 1 | 1 | 0% | 2,055 | 7,355 | +258% | 0 | 0 | — |
case-21 | pass→pass | 12,340 | 17,090 | +38% | 1 | 1 | 0% | 2,063 | 7,205 | +249% | 0 | 0 | — |
case-22 | pass→pass | 13,387 | 16,015 | +20% | 1 | 1 | 0% | 2,156 | 7,103 | +229% | 0 | 0 | — |
DecimalAI ran this skill against gemini-3.6-flash twice over the same eval suite — once with the skill loaded and once without — and compared the two runs case by case. 22 cases were attempted. The headline lift of +41 percentage points is the difference between those two pass rates over the 22 comparable cases.
Without the skill loaded, the model failed this case. With it loaded, the same prompt on the same model passed. This is one improved case from the latest verified run; every case, including any that regressed, is in the table above.
Other measured skills in the registry, with their headline benchmark lift.