researchby brycewang-stanford
Cjc Related Work
brycewang-stanford/cjc-related-work
在为投向《计算机学报》(Chinese Journal of Computers, CJC) 的长文撰写相关工作与文献综述时调用。覆盖综合性期刊读者跨学科的特点下如何组织文献脉络、如何写"delta 优先"的定位段把本文与已有工作的差异讲清、如何兼顾国内外文献与经典—前沿的平衡、如何规范引用(GB/T 7714 与中文文献中英文对照)、如何避免过度自引与堆引、以及综述型稿件与研究论文中相关工作的不同写法。适用于让计算机全学科中文原创研究在三审中清晰确立创新性与学术坐标的场景。
What it changes
Passed 16 of 22 test cases with the skill, and 14 of 22 without it.
Without skill64%
With skill73%
Checks it passed that the model alone missed
- Outputs evaluation using the standard tag '[归类-对比-留白]'.
- Requires explicit statement of the key difference compared to the closest baseline citation.
2 fixed14 passed either way6 still failing0 broke
- Pass-rate lift
- +9 pp
- Tokens
- +70%
- Agent turns
- 0%
- Response time
- -6%
Model gemini-3.6-flashMeasured 8/31/2026v116 of 22 cases passed with skill
See it in action
One of 2 test cases the skill fixed. Same model, same prompt, with and without the skill.
Prompt我正在准备一篇关于分布式图计算引擎的论文投稿至《计算机学报》，请对我的相关工作初稿进行综合评估，并按照标准格式输出结果：
`[背景] ...`
`[归类-对比-留白] ...`
`[delta] ...`
`[平衡] ...`
`[引用] ...`
What was checked, without and with the skill| Checked | Without skill | With skill |
|---|
| Outputs evaluation using the standard tag '[归类-对比-留白]'. | Missed | Passed |
|---|
What's inside
The instructions your model reads when the skill loads.
SKILL.md116 linessingle file
《计算机学报》相关工作与文献综述
在《计算机学报》(Chinese Journal of Computers, CJC) 这样一本 CCF A 类综合性中文月刊里，相关
工作部分承担双重任务：既要让跨学科读者看懂你所在子领域的脉络，又要让外审专家一眼看到"本文相对
已有工作的增量在哪"。创新性是初审与外审的核心判据（无新意、重复前人工作是明确退稿理由），而创新性
正是通过相关工作的对比确立的。本技能给出面向 CJC 的相关工作与综述写法。核验日期 2026-07-09，著录
规范以官方模板为准。
一、综合性期刊的读者预设
- CJC 覆盖计算机全学科（理论、体系结构、软件、人工智能、数据库、网络、多媒体、图形学等），读者
未必是你子方向的专家。相关工作要先给最小必要背景，再进入细节对比。
- 用一两句话交代子领域的大问题与主流路线，帮跨学科读者建立坐标，再落到与本文最相关的工作。
二、"delta 优先"的定位写法
相关工作不是文献罗列，而是为本文贡献定位。推荐"归类—对比—留白"结构：
- 归类：把已有工作按技术路线/问题设定分组（如 A 类基于……、B 类基于……）。
- 对比：指出每组的共性局限或未解决问题。
- 留白：明确指出本文正是填补哪个空白、与最接近工作的关键差异(delta)。
写作模板：
现有 <某类方法> 主要通过 <思路> 解决 <问题>，但在 <场景/条件> 下存在 <局限>；
与最接近的 <文献[k]> 相比，本文的不同在于 <关键差异>，从而 <带来的收益>。
避免"某某做了X，某某做了Y"的流水账——每提一项工作都要落到与本文的关系。
三、文献覆盖的平衡
四、引用规范
Track record
Benchmark
16 / 22
test cases passed, vs 14 / 22 without
Adoption
- Users
- 0
- Times used
- 0
Safety and source details
SkillSafety
✓ 3 of 3 passed✓Code scan15 of 15 checks clean
0 critical · 0 warning · 0 info — scanner v4 — 8/10/2026
View 15 scanner checks
live_secretremote_code_executionreverse_shelldata_exfiltrationssrf_metadataagent_snoopinganti_refusaldestructive_commandsobfuscated_unicodeunicode_homoglyphopaque_blobsuspicious_urltool_overreachtrigger_abuseprompt_injection_phrasing
✓IntentSafe
LLM judge · does the skill do what it claims
✓ContentClean
LLM judge · policy & harmful-content review
Source
Importedbrycewang-stanford / awesome-journal-skills
Chinese-Journal-of-Computers-Skills/skills/cjc-related-work/SKILL.md
License MITImported 8/10/2026Version v1