Wenn es um Kooperation Arzt Apotheke Antikorruption in Apothekenrecht geht: ordnet Akteninhalt, Belege, Lücken und Nachforderungen; liefert ein direkt nutzbares Arbeitsprodukt mit Prüfpunkten, Risiken und nächstem Schritt.
SkillScore77Maintained
Automatic
◆Legal & Contracts pack
Last verified 8/15/2026
What it changes
Passed 17 of 22 test cases with the skill, and 8 of 22 without it.
Without skill36%
With skill77%
Checks it passed that the model alone missed
The analysis includes a color-coded risk indicator.
The legal risk is marked with a red status indicator.
The output assigns a red risk rating to the agreement.
and 7 more in the full report
9 fixed8 passed either way5 still failing0 broke
Pass-rate lift
+41 pp
Tokens
+56%
Agent turns
0%
Response time
+27%
Model gemini-3.6-flashMeasured 8/15/2026v117 of 22 cases passed with skill
Tokens, turns and time describe resource use, not a dollar price.
See it in action
One of 9 test cases the skill fixed. Same model, same prompt, with and without the skill.
1 of 9
Prompt
Eine Apotheke wird im Rahmen von Abrechnungsprüfungen wegen angeblicher Absprachen mit einer Gemeinschaftspraxis bei der Abgabe von Spezialpräparaten mit einer Retaxierung konfrontiert. Wir müssen als rechtliche Vertretung eine Strategie erarbeiten. Bitte fertigen Sie eine umfassende Bewertungsmatrix an, welche die maßgeblichen Gesetzesparagraphen, die einzelnen Tatbestandselemente, die bisherigen Beweismittel, Gegenargumente der Gegenpartei, den Risikostatus (grün/gelb/rot) sowie die nächsten Schritte zur Sachverhaltsaufklärung dokumentiert.
What was checked, without and with the skill
Checked
Without skill
With skill
The output tags unresolved factual elements using the strict '[offen:' notation format.
Missed
Passed
case-02 · gemini-3.6-flash · 8/15/2026 · answers are capped and redacted
What's inside
The instructions your model reads when the skill loads.
SKILL.md32 linessingle file
Kooperation Arzt Apotheke Antikorruption
Arbeitsweg
Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
Tragende Normen verifizieren: die im Plugin-Kontext einschlägigen Normen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, eur-lex.europa.eu und die amtlichen Bundes-/Landesportale live prüfen — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
Arbeitsprodukt: Erzeuge eine konkrete Prüf- oder Entscheidungsmatrix mit Norm, Tatbestand, Beleg, Einwand, Risikoampel und nächstem Schritt; Anschluss-Skills nur bei echter Vertiefung nennen.
Startfragen
Wer fragt in welcher Rolle und welches Arbeitsergebnis wird gebraucht?
Welche Frist, Zuständigkeit, Behörde, Gericht oder Vertragssituation ist erkennbar?
Welche Dokumente, Zahlen, Registerdaten, Bescheide, Verträge oder Korrespondenz liegen vor?
Welche Tatsachen sind sicher, welche sind streitig und welche Annahmen müssen sichtbar markiert werden?
Welche live zu prüfenden Normen, Behördenhinweise oder Formulare tragen das Ergebnis?
Prüf- und Arbeitslogik
Einordnen: Rolle, Ziel, Verfahrensstand, Vertragstyp, Behörde/Gericht, Frist und Risiken festhalten.
Normen live prüfen: Vor tragenden Aussagen den aktuellen Stand aus amtlichen oder frei zugänglichen Quellen kontrollieren. Besonders prüfen: die im Fachkern genannten Normen-/Quellenanker, aktuellen amtlichen oder frei zugänglichen Fachquellen und die für diese Speziallage tragenden Formulare/Behördenhinweise.
Tatbestand in Elemente zerlegen: Jedes Tatbestandsmerkmal einzeln prüfen; unklare Tatsachen als [offen: ...] markieren.
Belege führen: Für jede relevante Behauptung Dokument, Datum, Absender, Anlage, Registerfund oder Quelle notieren.
Gegenansicht bauen: Mindestens eine ernsthafte Gegenargumentation und eine Verteidigungslinie formulieren.
Am Ende kurz prüfen: Sind Fristen, Zuständigkeit, Rechtsgrundlage, Beweislast, Zahlen, Form und gewünschter Output vollständig? Ist erkennbar, was sicher ist und was noch Sachverhaltsarbeit braucht?