Wenn es um Apothekenübliche Waren Abgrenzung in Apothekenrecht geht: ordnet Akteninhalt, Belege, Lücken und Nachforderungen; liefert ein direkt nutzbares Arbeitsprodukt mit Prüfpunkten, Risiken und nächstem Schritt.
SkillScore50Maintained
Automatic
◆Legal & Contracts pack
Last verified 8/15/2026
What it changes
Passed 11 of 22 test cases with the skill, and 3 of 22 without it.
Without skill14%
With skill50%
Checks it passed that the model alone missed
Unresolved facts or missing evidence are flagged using [offen: ...].
The reasoning references relevant provisions of § 1a ApBetrO or § 25 ApoG.
The classification identifies the severe regulatory risk regarding non-pharmacy-typical household chemicals.
and 8 more in the full report
8 fixed3 passed either way11 still failing0 broke
Pass-rate lift
+36 pp
Tokens
+50%
Agent turns
0%
Response time
+17%
Model gemini-3.6-flashMeasured 8/15/2026v111 of 22 cases passed with skill
Tokens, turns and time describe resource use, not a dollar price.
See it in action
One of 8 test cases the skill fixed. Same model, same prompt, with and without the skill.
1 of 8
Prompt
In einer Kiez-Apotheke sollen Proteinpulver und Kreatin-Monohydrat für Fitness-Kunden prominent im Freiwahlbereich ausgestellt werden. Es besteht Sorge vor einer Abmahnung durch den Apothekerverband. Bitte erstelle eine rechtliche Risikomatrix.
What was checked, without and with the skill
Checked
Without skill
With skill
The output presents a decision matrix incorporating Norm, Tatbestand, Beleg, Einwand, Risikoampel, and nächster Schritt.
Missed
Passed
The legal analysis checks the definitions of supplementary goods under § 1a ApBetrO.
Passed
Passed
case-03 · gemini-3.6-flash · 8/15/2026 · answers are capped and redacted
What's inside
The instructions your model reads when the skill loads.
SKILL.md32 linessingle file
Apothekenübliche Waren Abgrenzung
Arbeitsweg
Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
Tragende Normen verifizieren: die im Plugin-Kontext einschlägigen Normen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, eur-lex.europa.eu und die amtlichen Bundes-/Landesportale live prüfen — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
Arbeitsprodukt: Erzeuge eine konkrete Prüf- oder Entscheidungsmatrix mit Norm, Tatbestand, Beleg, Einwand, Risikoampel und nächstem Schritt; Anschluss-Skills nur bei echter Vertiefung nennen.
Startfragen
Wer fragt in welcher Rolle und welches Arbeitsergebnis wird gebraucht?
Welche Frist, Zuständigkeit, Behörde, Gericht oder Vertragssituation ist erkennbar?
Welche Dokumente, Zahlen, Registerdaten, Bescheide, Verträge oder Korrespondenz liegen vor?
Welche Tatsachen sind sicher, welche sind streitig und welche Annahmen müssen sichtbar markiert werden?
Welche live zu prüfenden Normen, Behördenhinweise oder Formulare tragen das Ergebnis?
Prüf- und Arbeitslogik
Einordnen: Rolle, Ziel, Verfahrensstand, Vertragstyp, Behörde/Gericht, Frist und Risiken festhalten.
Normen live prüfen: Vor tragenden Aussagen den aktuellen Stand aus amtlichen oder frei zugänglichen Quellen kontrollieren. Besonders prüfen: die im Fachkern genannten Normen-/Quellenanker, aktuellen amtlichen oder frei zugänglichen Fachquellen und die für diese Speziallage tragenden Formulare/Behördenhinweise.
Tatbestand in Elemente zerlegen: Jedes Tatbestandsmerkmal einzeln prüfen; unklare Tatsachen als [offen: ...] markieren.
Belege führen: Für jede relevante Behauptung Dokument, Datum, Absender, Anlage, Registerfund oder Quelle notieren.
Gegenansicht bauen: Mindestens eine ernsthafte Gegenargumentation und eine Verteidigungslinie formulieren.
Am Ende kurz prüfen: Sind Fristen, Zuständigkeit, Rechtsgrundlage, Beweislast, Zahlen, Form und gewünschter Output vollständig? Ist erkennbar, was sicher ist und was noch Sachverhaltsarbeit braucht?