Wenn es um Arzneimittelrisiken Rückruf Chargenrückverfolgung in Apothekenrecht geht: ordnet Akteninhalt, Belege, Lücken und Nachforderungen; liefert ein direkt nutzbares Arbeitsprodukt mit Prüfpunkten, Risiken und nächstem Schritt.
SkillScore100Maintained
Automatic
◆Legal & Contracts pack
Last verified 8/15/2026
What it changes
Passed 22 of 22 test cases with the skill, and 3 of 22 without it.
Without skill14%
With skill100%
Checks it passed that the model alone missed
The matrix contains a column for next steps.
The matrix includes a column for Nächster Schritt.
The output uses rot, gelb, or grün for risk levels.
and 32 more in the full report
19 fixed3 passed either way0 still failing0 broke
Pass-rate lift
+86 pp
Tokens
+40%
Agent turns
0%
Response time
+4%
Model gemini-3.6-flashMeasured 8/15/2026v122 of 22 cases passed with skill
Tokens, turns and time describe resource use, not a dollar price.
See it in action
One of 19 test cases the skill fixed. Same model, same prompt, with and without the skill.
1 of 19
Prompt
Eine Krankenkasse verweigert die Bezahlung einer hochpreisigen Import-Arzneimittelabgabe wegen angeblich fehlender Chargennachweis-Dokumentation im Notdienst. Der Filialleiter meint, die Dokumentation sei entbehrlich gewesen. Wir brauchen eine rechtliche Prüfmatrix für den Einspruch.
What was checked, without and with the skill
Checked
Without skill
With skill
The response structures the assessment as a matrix covering norm, facts, evidence, counter-arguments, risk, and next steps.
Missed
Passed
Unconfirmed facts such as exact prescription timestamps are tagged as [offen: ...].
Missed
Passed
The analysis references relevant SGB V or ApBetrO rules governing batch verification.
Passed
Passed
case-03 · gemini-3.6-flash · 8/15/2026 · answers are capped and redacted
What's inside
The instructions your model reads when the skill loads.
SKILL.md32 linessingle file
Arzneimittelrisiken Rückruf Chargenrückverfolgung
Arbeitsweg
Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
Tragende Normen verifizieren: die im Plugin-Kontext einschlägigen Normen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, eur-lex.europa.eu und die amtlichen Bundes-/Landesportale live prüfen — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
Arbeitsprodukt: Erzeuge eine konkrete Prüf- oder Entscheidungsmatrix mit Norm, Tatbestand, Beleg, Einwand, Risikoampel und nächstem Schritt; Anschluss-Skills nur bei echter Vertiefung nennen.
Startfragen
Wer fragt in welcher Rolle und welches Arbeitsergebnis wird gebraucht?
Welche Frist, Zuständigkeit, Behörde, Gericht oder Vertragssituation ist erkennbar?
Welche Dokumente, Zahlen, Registerdaten, Bescheide, Verträge oder Korrespondenz liegen vor?
Welche Tatsachen sind sicher, welche sind streitig und welche Annahmen müssen sichtbar markiert werden?
Welche live zu prüfenden Normen, Behördenhinweise oder Formulare tragen das Ergebnis?
Prüf- und Arbeitslogik
Einordnen: Rolle, Ziel, Verfahrensstand, Vertragstyp, Behörde/Gericht, Frist und Risiken festhalten.
Normen live prüfen: Vor tragenden Aussagen den aktuellen Stand aus amtlichen oder frei zugänglichen Quellen kontrollieren. Besonders prüfen: die im Fachkern genannten Normen-/Quellenanker, aktuellen amtlichen oder frei zugänglichen Fachquellen und die für diese Speziallage tragenden Formulare/Behördenhinweise.
Tatbestand in Elemente zerlegen: Jedes Tatbestandsmerkmal einzeln prüfen; unklare Tatsachen als [offen: ...] markieren.
Belege führen: Für jede relevante Behauptung Dokument, Datum, Absender, Anlage, Registerfund oder Quelle notieren.
Gegenansicht bauen: Mindestens eine ernsthafte Gegenargumentation und eine Verteidigungslinie formulieren.
Am Ende kurz prüfen: Sind Fristen, Zuständigkeit, Rechtsgrundlage, Beweislast, Zahlen, Form und gewünschter Output vollständig? Ist erkennbar, was sicher ist und was noch Sachverhaltsarbeit braucht?