Wenn es um KERNSKILL: Warnung vor der Stricken-Strategie des Arbeitgeberanwalts in Arbeitsrecht geht: erstellt den passenden Entwurf aus Sachverhalt, Norm, Beweis und Antrag; liefert einen verwertbaren Entwurf mit Anträgen, Begründung und Anlagenlogik.
SkillScore83Maintained
Automatic
◆Legal & Contracts pack
Last verified 8/15/2026
What it changes
Passed 19 of 23 test cases with the skill, and 16 of 23 without it.
Without skill70%
With skill83%
Checks it passed that the model alone missed
Explains § 12 KSchG declaration option and its one-week deadline following judgment finality.
States that under § 12 KSchG the original employment ends upon expiration of the notice period.
Clarifies that a one-month timeframe is incorrect because rights under § 12 KSchG expire after one week.
and 1 more in the full report
3 fixed16 passed either way4 still failing0 broke
Pass-rate lift
+13 pp
Tokens
+60%
Agent turns
0%
Response time
-15%
Model gemini-3.6-flashMeasured 8/15/2026v119 of 23 cases passed with skill
Tokens, turns and time describe resource use, not a dollar price.
See it in action
One of 3 test cases the skill fixed. Same model, same prompt, with and without the skill.
1 of 3
Prompt
Ich vertrete einen Mandanten in einem Kündigungsschutzprozess, der sich seit etlichen Monaten hinschleppt. Der Gegner verzögert das Verfahren auffällig und macht keinerlei Vergleichsangebote. Nun hat mein Mandant eine neue Stelle angetreten. Ich benötige eine verständliche Mandantenmail, die ihm das konkrete prozessuale Risiko erklärt, falls der Arbeitgeber überraschend den Anspruch anerkennt oder nachgibt, und ihm die verschiedenen verfahrensrechtlichen Handlungsoptionen sowie Fristen aufzeigt, um nicht plötzlich in zwei Arbeitsverhältnissen festzustecken.
What was checked, without and with the skill
Checked
Without skill
With skill
Explains § 9 KSchG dissolution application (Auflösungsantrag) when return is unreasonable.
Passed
Passed
Explains § 12 KSchG declaration option and its one-week deadline following judgment finality.
Missed
Passed
Warns of the dual employment risk if the employer surprisingly concedes.
Passed
Passed
case-01 · gemini-3.6-flash · 8/15/2026 · answers are capped and redacted
What's inside
The instructions your model reads when the skill loads.
SKILL.md99 linessingle file
KERNSKILL: Warnung vor der Stricken-Strategie des Arbeitgeberanwalts
Arbeitsweg
Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
Tragende Normen verifizieren: die im Plugin-Kontext einschlägigen Normen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, eur-lex.europa.eu und die amtlichen Bundes-/Landesportale live prüfen — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
Fokus: KERNSKILL: Warnung vor der Stricken-Strategie des Arbeitgeberanwalts; Risiko dass Arbeitgeber spaet nachgibt wenn Arbeitnehmer neuen Job hat und Rückkehrpflicht droht; Aufloeungsantrag Paragraf 9 KSchG; Paragraf 12 KSchG einseitige Lösung nach neuem Arbeitsverhältnis.
KERNWARNUNG: Stricken-Anwalt-Risiko und Vergleichsdruck
Fachlicher Kern — Arbeitsrecht
Problemfokus dieses Skills: Bleibe beim konkreten Titel KERNWARNUNG: Stricken-Anwalt-Risiko und Vergleichsdruck und löse die dort angelegte Fachfrage; arbeite mit konkreten Tatbestandsmerkmalen, Beweisfragen und dem unmittelbar benötigten Arbeitsprodukt. Routingfragen bleiben Hilfsmittel, wenn Frist, Zuständigkeit oder Verfahrensart offen sind.
Arbeitsmodus: Zuerst Status, Zugang, Frist, Beteiligungsrechte, Sonderkündigungsschutz, Beweislast und prozessualen nächsten Schritt sichern; dann erst Materiellrecht vertiefen.
Outputpflicht: Fristenblatt, Zugangsmatrix, Beweisangebot, Mandantenmail, Betriebsrats-/Gegnerbrief oder Klage-/Erwiderungsbaustein.
Fehlerbremse: Tragende Normen/Entscheidungen live oder aus der Akte verifizieren; Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle. Keine BeckRS-, juris-, Kommentar- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
Triage zu Beginn — kläre vor Ausgabe der Stricken-Warnung
Läuft das Kündigungsschutzverfahren bereits länger als drei Monate?
Hat der Arbeitnehmer inzwischen einen neuen Job angenommen oder konkrete Angebote?
Hat der Arbeitgeber bisher keine Bereitschaft zum Vergleich gezeigt (Signale für Hinhalte-Strategie)?
Könnte ein Auflösungsantrag nach Paragraf 9 KSchG die bessere Strategie sein als Weiterstreiten?
Entscheidungsbaum Stricken-Strategie vs. Gegenmaßnahmen:
Neuer Job angenommen? → Paragraf 12 KSchG-Erklärung vorbereiten (Wochenfrist nach Rechtskraft)
Rückkehr unzumutbar, Prozess laufend? → Auflösungsantrag Paragraf 9 KSchG stellen
Vergleich vertretbar? → Im nächsten Termin Einigung anstreben
Kein neuer Job, keine Unzumutbarkeit? → Prozess führen, Paragraf 102 Abs. 5 BetrVG prüfen